Решение по делу № 2-9/2022 (2-732/2021;) от 11.10.2021

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «21» января 2022 года.

«17» января 2022 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к Л.В. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

М.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Л.В. о признании доли незначительной и прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации.

В своем заявлении истица указала, а её представитель по доверенности Нестёркин В.В. (л.д. 37) пояснил, что истец в ... г. по завещанию стала собственником ... долей в жилом доме общей площадью ... кв. м, и жилой площадью ... кв. м, по адресу: ... земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по этому же адресу.

С ... года собственником ... долей этого же жилого дома и земельного участка являлась В.В., проживавшая с семьей в .... С ... г. по дату своей смерти - ... год ни В.В., ни ее муж В.И. (проживавший в ... городок, ...), ни ее дети В.В. и Л.В. (позже ее фамилия стала ...16) никакого интереса к пользованию земельными участком и жилым домом ... в ... не проявляли.

После смерти в ... году В.В. ее наследниками (наследственное дело ... нотариус А.В. - ...) являлись муж В.И., ее сын В.В. и дочь Л.В.

В.В. и Л.В. отказались принять наследство в пользу своего отца В.И.

Таким образом, единственным наследником спорного имущества после смерти В.В. являлся В.И. Однако, свои права на это имущество он не зарегистрировал.

В.И. умер .... Его наследниками являлись - В.В., Л.В. и по завещанию на квартиру и автомобиль наследниками являлись Л.В., Е.Л., С.В. и В.В.

... доли жилого дома и земельного участка по адресу: ..., район, ... наследственную массу не вошли.

В ходе оформления наследства после смерти В.И., В.В. своим заявлением от ... отказался от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества, оставшегося после смерти В.И. в пользу Л.В.

По мнению истца, Л.В. является единственным наследником ... долей в жилом доме общей площадью ... кв. м, и жилой площадью ... кв. м, ... земельного участка площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенного по этому же адресу.

На указанное спорное права Л.В. не оформила, интереса к имуществу не проявляет, о чем свидетельствует и попытки Белоомутской поселковой администрации признать в ... г. это спорное имущество выморочным.

Истец с ... года по настоящее время несет расходы по содержанию имущества (ремонт, замена электрики, покраска, за уборку мусора, окашивание от травы земельного участка и участка по фасаду дома).

Поскольку ... доли в жилом доме и земельном участке являются незначительными выдел ... долей в жилом доме общей площади равной ... кв. м, и жилой площади равной ... кв. м, (по нормативам ... жилая площадь должна составлять не менее 12 кв. м) в натуре невозможен, имеется всего один вход и технических особенностей конструкции дома, а также в отсутствии согласия сособственников.

Из-за полного отсутствия заинтересованности в использовании своей доли и нуждаемости в своей доле Л.В. истец не может произвести реконструкцию дома в целом, провести в дом водопровод, дополнительно разместить на земельном участке крайне ей необходимые хозяйственные постройки (гараж, теплицу, баню и т.д.).

Кадастровая стоимости жилого дома в ... составляет ... руб., стоимость земельного участка - ... руб. Из-за ветхости деревянного жилого дома ... года постройки, отсутствия в доме коммуникаций, монтажа истцом электропроводки в дом, проведением ежегодного косметического ремонта дома, неполного использования земельного участка при доме, отсутствия на участке плодовых деревьев и каких-либо иных вспомогательных сооружений М.М. готова выплатить ответчице за ее долю в жилом доме и земельном участке компенсацию в размере ... руб.

Представитель просил признать незначительными ... долей в праве общей долевой собственности в жилом доме с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ... долей в земельном участке площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенном по этому же адресу принадлежащих ответчику.

Истец М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась (л.д. 15 том 2). Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Л.В. в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания по делу (л.д. 136 том 1, л.д. 6, 16 том 2), но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Представитель Управления Росреестра по ..., и в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела установлено, что истцу М.М. на праве собственности принадлежит ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 128, оборот – 129, 130 оборот – 131 том 1).

Судом установлено, что ответчик Л.В. является единственным наследником после смерти В.И., которая приняла наследство, обратившись к нотариусу, что подтверждается материалами дела (л.д. 49-85 том 2). В состав наследственного имущества после смерти В.И. входили ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Таким образом, Л.В. является наследником по закону к имуществу умершего В.И., которая приняла наследство в виде спорной доли жилого дома, не оформив своих наследственных прав.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, применение указанных выше правил, возможно, при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Л.В. не имеет существенный интерес в использовании спорного имущества, поскольку права на спорное имущество ею не оформлены, интереса к имуществу она не проявляет с 2010 года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебно-товароведческой экспертизы (л.д. 64).

Определениями Луховицкого районного суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза (л.д. 177-180 том 1), проведение которой поручено эксперту ООО «Бюро оценки и медиации».

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

По заключению судебного эксперта, рыночная стоимость 2/9 доли в общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок составляет ... рублей (л.д. 210 том 1).

Суд принимает экспертное заключение, как доказательство по настоящему делу, на основании ст. ст. 55, 67, 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена с учетом всех представленных сторонами доказательств, в том числе и самого изделия, экспертом имеющим высшее образование (л.д. 252-253 том 1). Проводивший исследование эксперт имеет надлежащую квалификацию, при производстве экспертизы экспертом использованы необходимые методы, в заключении имеются ссылки на действующие нормативные акты. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт судом был предупрежден по ст. 307 УК РФ (л.д. 188 том 1). Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела.

Экспертом изучены материалы дела, проведены осмотр и исследование спорного имущества, что позволило прийти к выводам, изложенным в заключении. По мнению суда, заключение эксперта (л.д. 188-253 том 1) является мотивированным и обоснованным.

Согласно расчету эксперта стоимость ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., составила ... руб, рыночная стоимость ... доли на земельный участок, расположенный по тому же адресу, составляет ... руб, итого ... руб. (л.д. 186-253 том 1).

Ответчик не возражала против выкупа истцом принадлежащей ей доли жилого дома, не оспаривала произведенную истцом оценку жилого дома.

Из материалов дела также следует, что ответчик не проживала в спорном жилом доме.

Жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, общей жилой площадью ... кв. м, состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью ... кв. м и ... кв. м, а также кухни, прихожей, холодной пристройки.

Согласно материалам дела, у ответчика имеется иное жилое помещение, в котором она зарегистрирована - квартира, расположенная по адресу: ..., мкр. Подрезково, ... (л.д. 154 том 1).

До настоящего времени ответчиком не предпринимались какие-либо меры к вселению в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик Л.В. не проживает и не пользуется с ... года спорным жилым домом, расположенным по адресу: ..., суд приходит к выводу, что требования истца М.М. о признании ... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., принадлежащих ответчику - малозначительной и прекращении ее права собственности на указанную долю с выплатой ей компенсации в сумме ... руб.

Также суд удовлетворяет требования истца и признает за ней право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Управлению Судебного департамента в ..., по вступлении решения в законную силу, перечислить денежные средства в сумме ... рублей на депозит Луховицкого РОСП ГУ ФССП России по ..., взысканные судом в виде денежной компенсации, и внесенные М.М. ... на депозит Управления Судебного департамента в ....

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поэтому право собственности М.М. на спорное имущество подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М. о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на имущество, выплате компенсации за долю в праве общей долевой собственности на имущество, признании права собственности, удовлетворить.

Признать доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв. м и земельный участок площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ..., принадлежащие Л.В. в размере ..., незначительными.

Взыскать с М.М. в пользу Л.В. ... рублей, внесенных на депозит Управления Судебного департамента в ..., в качестве компенсации за принадлежащие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью ... кв. м, расположенных по адресу: ..., в размере ... долей.

Прекратить право собственности Л.В. на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ....

Признать за М.М. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., и земельный участок с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ....

Управлению Судебного департамента в ..., по вступлении решения в законную силу, перечислить денежные средства в сумме ... рублей на депозит Луховицкого РОСП ГУ ФССП России по ..., взысканные судом в виде денежной компенсации, и внесенные М.М. ... на депозит Управления Судебного департамента в ....

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по ... соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ