Решение по делу № 33-4731/2018 от 27.09.2018

Судья Арсагова С.И.                     Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Ивановой М.А.,

при секретаре Сивенцовой Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 08 октября 2018 года частную жалобу Колотухиной З.Ф. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Колотухиной З.Ф. в прекращении исполнительного производства №

Заслушав доклад судьи Ивановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колотухина З.Ф. обратилась в суд с заявлением в прекращении исполнительного производства №№ В обоснование заявления указано, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года удовлетворены требования Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР к Колотухиной З.Ф. о возложении обязанности предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>

29 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП Росси по УР на основании исполнительного листа в отношении Колотухиной З.Ф. возбуждено исполнительное производство №.

В настоящее время на основании договора от 27.02.2017 собственником вышеуказанной квартиры является Д.А.А..

Колотухина З.Ф. просила прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании Колотухина З.Ф. заявление поддержала, пояснила, что квартиру №<адрес> переоформила на своего внука Д.А.А.. В данной квартире она зарегистрирована по месту жительства, имеет ключи от данной квартиры.

Иные заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 25 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Колотухина З.Ф. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. В жалобе указывает, что новым собственником спорной квартиры является иное лицо, следовательно, исполнение решения в части обеспечения доступа в квартиру заявителем не представляется возможным. Указанное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от исполнения определенных действий).

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2017 года удовлетворены требования Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов УР к Колотухиной З.Ф. о возложении обязанности предоставить доступ в принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул.Удмуртская, 153-7 с целью проверки фактов самовольной перепланировки, переоборудования указанного жилого помещения.

29 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП Росси по УР на основании исполнительного листа в отношении Колотухиной З.Ф. возбуждено исполнительное производство №№

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2018 года произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 23.05.2018 собственником квартиры по адресу: <адрес> является Д.А.А. на основании договора от 15.03.2017.

Колотухина З.Ф. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 30.07.2007, что подтверждается копией паспорта.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора дарения не является случаем утраты возможности исполнения исполнительного документа. Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, Колотухина З.Ф. имеет возможность исполнения судебного решения, поскольку имеет ключи от данного помещения, зарегистрирована там по месту жительства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решением суда обязанность по обеспечению доступа возложена на Колотухину З.Ф. не только как на собственника жилого помещения, в который необходимо представить доступ, но и как потребителя, в силу положений как Жилищного кодекса РФ, так и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. Согласно п. 2 указанных Правил потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда отвечает вышеуказанным нормам процессуального права, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании гражданского процессуального законодательства и не могут быть положены в основу его отмены.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Колотухиной З.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                 А.В. Солоняк

Судьи                                 М.Р. Константинова

                                 М.А. Иванова