Решение по делу № 2-867/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-867/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014г. г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Ермаковой И.А.

при секретаре Мартыновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Ю.А. к ОАО Страховая компания «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Ю.А. обратился с указанным иском к ответчику мотивируя тем, что 06 апреля 2014 года в 20 часов 35 минут в <адрес> у ДК «<данные изъяты>», произошло ДТП, столкновение 3-х транспортных средств. Автомобиль марки <данные изъяты> под управлением доверенного лица собственника автомобиля Б.А.М. (собственник И.Г.Н.) страховой полис <данные изъяты> «СК «Альянс», на нерегулируемом перекрестке при наличии дорожного знака 2.4 не уступил дорогу автомобилю движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника Морозова Ю.А., с последующим столкновением автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. При этом транспортные средства получили механические повреждения. Между И.И.Н. и ОАО «СК «Альянс» был заключен Полис страхования транспорта «<данные изъяты>» (№ от 26.09.2013г.), данный полис распространяется на транспортное средство согласно Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ССС №, который увеличивает лимит ответственности по обязательному страхованию до 3000000 руб. В соответствии с условиями договора страхования И.И.Н. уплатило ОАО «СК Альянс» страховую премию. Таким образом, свои обязательства по договору страхования, необходимые для исполнения страховщиком (ответчиком) обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая И.И.Н. исполнил в полном объеме. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка о ДТП. Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 817277 руб., утрата товарной стоимости 40922 руб.

Истец Морозов Ю.А. просит взыскать с ответчика страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 120000 руб., неустойку в размере 1452 руб., размер которой взыскать на день вынесения решения суда, страховое возмещение по полису ДСАГО в размере 738199 руб., пени 507 руб. 12 коп., размер которых взыскать на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по проведению оценки 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1780 руб., почтовые расходы 421 руб. 64 коп., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представитель истца Л.Т.А. также просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 847082 руб., от исковых требований взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 847103 руб. 39 коп. отказалась, в остальной части исковые требования поддержала, просила взыскать неустойку по полису ОСАГО в размере 22044 руб., пени по полису ДСАГО в размере 25493 руб. 31 коп.

Производство в части требований о взыскании страхового возмещения в размере 847103 руб. 39 коп. определением суда от 15.12.2014г. прекращено.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что после получения искового заявления Морозова Ю.А. были произведены выплаты: в сумме 40000 руб. в счет оплаты материального ущерба по полису ОСАГО (п/п 876148 от 09.12.2014г.); в сумме 807082 руб. в счет оплаты материального ущерба по полису ДОСАГО (п/п от 10.12.2014г.). Также участник данного ДТП Т.А.В. обратился 07.05.2014г. и ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 руб. (п/п № от 21.07.2014г.). Таким образом, обязательства страховой компанией по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО выполнены полностью в сумме 160000 руб. Выплата страхового возмещения по полсу ДСАГО согласно условиям полиса производится за вычетом суммы выплаты по полису ОСАГО, расчет произведен следующим образом 807500 – 40000 + 39582. Требования о взыскании штрафа находит необоснованными. Также ОАО СК «Альянс» была произведена оплата расходов за проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб. Проси тснизить неустойку и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя до 1000 руб.

Третьи лица Т.А.В., Б.А.М., И.Г.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность наступает при наличии следующих условий: а) причинение вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вина причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. (ч.1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 п. 2 указанной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. 2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ, у Страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая – «наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии со ст.7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей,

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

Подпунктом «а» пункта 60 названных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи причиненным вредом.

Согласно пункту 63 Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил).

Таким образом, при взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, учитывается вина владельца повышенной опасности, которая входит в предмет доказывания.

Разрешая спор о возмещении вреда, причиненного владельцам источников повышенной опасности в результате взаимодействия, суд обязан дать оценку действиям всех участников данного происшествия с точки зрения соблюдения ими требований Правил дорожного движения, наличия или отсутствия причинно-следственной связи между допущенными ими нарушениями Правил и наступившими последствиями.

В силу ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ – доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2014 года в 20 часов 35 минут в <адрес> у ДК «<данные изъяты>», произошло ДТП, столкновение 3-х транспортных средств. Автомобиль марки <данные изъяты> под управлением доверенного лица собственника автомобиля Б.А.М. (собственник И.Г.Н.) страховой полис № ОСАГО ОАО «СК «Альянс», на нерегулируемом перекрестке при наличии дорожного знака 2.4 не уступил дорогу автомобилю движущейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением собственника Морозова Ю.А., с последующим столкновением автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. При этом транспортные средства получили механические повреждения. Между И.И.Н. и ОАО «СК «Альянс» был заключен Полис страхования транспорта «<данные изъяты>» (№ от 26.09.2013г.), данный полис распространяется на транспортное средство согласно Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия №, который увеличивает лимит ответственности по обязательному страхованию до 3000000 руб. В соответствии с условиями договора страхования И.И.Н. уплатило ОАО «СК Альянс» страховую премию. Таким образом, свои обязательства по договору страхования, необходимые для исполнения страховщиком (ответчиком) обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая И.И.Н. исполнил в полном объеме. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка о ДТП.

Согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 817277 руб., утрата товарной стоимости 40922 руб., страховое возмещение ответчиком произведено истцу в полном размере.

В силу п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Морозовым Ю.А. ответчику предоставлены все необходимые документы 26.06.2014г.

09.12.2014г. истцу перечислена ответчиком сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, что не оспаривается сторонами.

Суд установил, что ОАО СК «Альянс» не исполнило обязанность по выплате в полном объеме страхового возмещения Морозову Ю.А. в установленный срок.

Доказательств обратного, страховая компания не представила.

При указанных обстоятельствах с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Морозова Ю.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты компенсации ущерба. Размер неустойки за период с 27 июня 2013г. по 10 декабря 2014г. составляет 22044 рубля (исходя из страховой суммы120000 рублей и срока нарушения выплаты 167 дней).

Оснований для применения к указанной сумме ст.333 ГК РФ и соответственно снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Морозовым Ю.А. ответчику предоставлены все необходимые документы 26.06.2014г.

09.12.2014г. истцу перечислена ответчиком сумма страхового возмещения в рамках договора ДСАГО, что не оспаривается сторонами.

При указанных обстоятельствах с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Морозова Ю.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов за период с 11 июля 2013г. по 10 декабря 2014г. составляет 25493 рубля 31 копейка (исходя из суммы847082-120000 руб. и срока нарушения выплаты 153 дней).

Оснований для применения к указанной сумме ст.333 ГК РФ и соответственно снижения размера процентов суд не находит.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ОАО СК «Альянс» характер нравственных страданий истца, вызванных ненадлежащим исполнением обязанностей по произведению страховой выплаты в полном объеме, переживаниями истца, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного ОАО СК «Альянс» должно компенсировать истцу моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Морозова Ю.А. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы за составление отчета 14000 руб., почтовые расходы 421 руб. 64 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности, копии ПТС 1780 руб.,

В статье 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца Л.Т.А., их продолжительности, сложности дела, судья взыскивает с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Морозова Ю.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом того, что в пользу Морозова Ю.А. присуждено к взысканию 50537,31 (22044 + 25493,31 + 3000) руб., суд полагает, что с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца – 25268 руб. 66 коп., оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1826 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Морозова Ю.А. неустойку 22044 руб., пени 25493 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 25268 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., почтовые расходы 421 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности, копии ПТС в размере 1780 руб., а всего 97007 руб. 61 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Морозову Ю.А. отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1826 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Ермакова