Решение по делу № 2-236/2019 от 24.05.2019

Копия                                          Дело № 2-236/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2019 год                          г.Дно Псковской области                             

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Ю.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева М.А., в лице представителя А.О.А., к Кожевникову В.П. о признании обязательств по возмещению ущерба исполненными, возмещении ущерба в порядке регресса с солидарного должника, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев М.А., в лице представителя А.О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кожевникову В.П. о признании обязательств по возмещению ущерба исполненными, взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере *** руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

В обоснование иска указал, что 17 декабря 2018 года приговором Дновского районного суда Псковской области он, а также Кожевников В.П. и др. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.158 УК РФ Алексеев М.А.) и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (Кожевников В.П.), и с него, а также Кожевникова В.П. и др. взыскано в солидарном порядке: в пользу ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в возмещение имущественного вреда, причиненного кражей бензина 22 июля 2016 г. – *** руб..

До вступления приговора в законную силу вышеуказанный имущественный вред был возмещен в полном объеме им в равных долях совместно с Трудовым Д.И., в связи с чем, считает, что его обязательства по возмещению причиненного ущерба должны быть признаны исполненными.

Доля Кожевникова В.П. выплаченного имущественного вреда потерпевшей стороне ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (по эпизоду 22 июля 2016 г.) составляет: *** руб. (сумма погашенного ущерба) : 9 (кол-во солидарных должников) = *** руб..

ИТОГО: *** руб..

В связи с уплатой им вышеуказанного ущерба в равных долях с Трудовым Д.И. *** : 2 = *** р.), просит взыскать в его пользу с Кожевникова В.П. *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

До начала судебного заседания от представителя истца А.О.А.. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, в связи с чем, дальнейшее производство по данному гражданскому делу представитель истца просит прекратить. Последствия отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, также просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также в отсутствие доверителя Алексеева М.А..

Ответчик Кожевников В.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Алексеева М.А., его представителя по доверенности Алексеевой О.А. и ответчика Кожевникова В.П..

Изучив материалы дела, ходатайство представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить исковые требования либо отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения по этим основаниям производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Заявление истца об отказе от заявленных исковых требований приобщено к протоколу материалам дела.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, совершен по заявлению истца, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Алексеева М.А., в лице представителя А.О.А., от исковых требований к Кожевникову В.П. о признании обязательств по возмещению ущерба исполненными, возмещении ущерба в порядке регресса с солидарного должника, а также судебных расходов.

Производство по делу по исковому заявлению Алексеева М.А., в лице представителя А.О.А., к Кожевникову В.П. о признании обязательств по возмещению ущерба исполненными, возмещении ущерба в порядке регресса с солидарного должника, а также судебных расходов, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить последствия принятия судом отказа от иска и прекращения по этим основаниям производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: Андреев А.Ю.

Судья Дновского

районного суда:                             А.Ю. Андреев