Решение по делу № 2-328/2017 от 09.03.2017

Дело 2-328/17                                   «18» апреля 2017 года

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

       Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре                                  Порываевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску Попова В. В. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей

установил:

Попов В. В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о защите прав потребителей, согласно которого просит признать недействительными п.12 и п.7 Договора страхования имущества (полис) от 27.11.2014 года №, заключенного между ОАО «Альфа Страхование» и Поповым В. В. в части обязательной регистрации выгодоприобретателя в застрахованном строении. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой отправки претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования свои истец мотивирует тем, что 27.11.2014 года в отделении Сбербанка России в г.Мыски между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования гражданской ответственности, движимого имущества и внутренней отделки принадлежащего мне жилого дома по адресу: <адрес>, полис №, сроком на один год, страховая премия <данные изъяты> рублей. Оплата со стороны истца была произведена в полном объеме, что подтверждается чеком ордером ОАО «Сбербанк России» от 27.11.2014 года. Согласно Полиса страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения № от 27.11.2014года, по настоящему договору страхования (полису-оферте) страховщик ОАО «АльфаСтрахование» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис-оферта (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм и лимитов ответственности убытки, причиненные в результате наступления предусмотренных договором события (страхового случая).

17.10.2015 года в доме по адресу: г. Мыски, ул.Промкомбинатская, 58 произошел пожар (страховой случай) в результате которого повреждено (обгорело) движимое имущество и внутренняя отделка дома. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2015 года, утвержденным начальником ОНД г. Мыски майором внутренней службы ФИО1 установлено, что, пожар произошел в 02-00 час. 17.10.2015г. в жилом доме по адресу: <адрес>. Осмотром пожарных установлено, что очаг пожара располагался на чердаке, в месте прохождения через потолок дымохода от отопительной печи. В результате пожара сгорела крыша дома, обрушился потолок на кухне, обгорели верхние ряды бревен сруба дома, сильно закоптились стены дома и потолок, обгорела веранда и кладовая, обгорела, а затем была залита водой веранда и кладовая, обгорела, а затем была залита водой мебель и бытовая техника. Причиной пожара явилось неправильное устройство отопительной печи и дымохода.

В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 168 УК РФ было отказано в виду отсутствия состава преступления, после чего истец обратился в Новокузнецкий филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страховой возмещения, где ему было отказано, так как не было зарегистрировано право собственности истца на жилой дом. После регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> последующих обращениях в ОАО «АльфаСтрахование» истцу так же было отказано в оформлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Для определения материального ущерба от пожара истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Прайс-Сервис», в результате которого был оценен материальный ущерб от пожара движимому имуществу в размере <данные изъяты> рублей и внутренней отделке дома в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условий страхового полиса № страховое возмещение за материальный ущерб, причиненный внутренней отделке дома составляет <данные изъяты> рублей, за материальный ущерб, причиненный движимому имуществу составляет <данные изъяты> рублей.

На претензию истца в Новокузнецкий филиал ОАО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении по данному страховому случаю ответа не последовало. В связи с чем считает, что ОАО «АльфаСтрахование» в нарушение ст. 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая (пожара) не возместило истцу причиненные вследствие этого страхового случая убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Своими неправомерными, незаконными действиями ОАО «АльфаСтрахование» причинило истцу физические и нравственные страдания,

связанные с осознанием того, что ОАО «АльфаСтрахование» уклоняется от оформления страхового случая и выплаты страхового возмещения. Истец несколько раз обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, но не получил удовлетворения своих требований, в связи с чем испытал чувство неуверенности и унижения понимая, что его законные интересы нарушены и со стороны страховой компании не было проявлено должного уважения и внимания для разрешена данной ситуации. В результате чего у истца стала часто болеть голова от переживаний по поводу невыплаты страховой возмещения, пропал сон, появилась недоверие к страховым компаниям неуверенность в себе, чувство обиды и унижения, так как истец в течение полутора лет не может добиться страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование»

Договор страхования имущества от 27.11.2014 года № является договором, условия которого определены ОАО «Альфа Страхование» в страховом полисе от 27.11.2014 года № и правилах страхования имущественных рисков от 30.06.2014 года и могли быть принятой истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п.1 ст.428 ГК РФ). Таким образом, истец не мог влиять на принятие отдельных условий указанного договора страхования при его заключении, в том числе на пункт п.12 страхового полиса, согласно которого страховое возмещение при повреждениях внутренней отделки должно производится в процентном отношении каждого элемента к страховой сумме, так как вводя условие страховой выплаты в зависимость от процентного соотношения поврежденных элементов внутренней отделки дома ОАО «Альфа Страхование» заведомо поставило истца в крайне не выгодное положение.

Также согласно п.7 страхового полиса от 27.11.2014 года № одним из условий данного договора является постоянная регистрация выгодоприобретателя застрахованном строении. Однако такое условие явно ограничивает права страхователя, так как страхователь имеет право иметь в собственности несколько объектов недвижимости, а постоянно зарегистрированным собственник может быть только по одному адресу (месту проживания), то есть ограничиваются права потребителя по страхованию своего имущества. Таким образом страховщик существенно ограничил свои обязательства договору страхования, исключив из числа страховых случаев отсутствие регистрации выгодоприобретателя в застрахованном строении и несовпадении поврежденных элементов в процентном отношении с прописанным в страховом полисе процентным отношение поврежденных элементов внутренней отделки (л.д.2-4,108).

В судебном заседании истец Попов В. В. и его представитель Морозов С. А. настаивали на удовлетворении уточненных заявленных требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Пономарев А. Ю., действующий на основании доверенности № от 01.01.2017 года просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ранее предоставив письменные возражения, согласно которым указал, что истцом не приведен ни один акт, которому не соответствует договор страхования, в связи с чем его условия являются ничтожными. Истцом так же не представлены доказательства о наличии обременительны условий, которые были навязаны страхователю при заключении договора. Истец не ознакомился с условиями договора страхования при приобретении данного страховой продукта, о наличии «явно обременительных для себя условий» заявил лишь в процессе рассмотрена Мысковским городским судом его второго искового заявления по данному договору, при чем по принесения возражений представителем Ответчика. Из п. 8 Условий страхования следует, что застрахованным считается только одно строение, адрес и название которого указаны в графах Место страхования» и название строения», удовлетворяющее одновременно всем перечисленным требованиям, в том числе строение используется для проживания, выгодоприобретатель имеет постоянную регистрации в застрахованном строении. В договоре страхования строение указано как, дом, расположенный по адресу: <адрес>. Из паспорта истца следует, что местом его постоянной регистрации и местом жительства является <адрес>. Таким образом, поскольку истец не имел постоянной регистрации по адресу: <адрес>, указанное строение не считается застрахованным по договору страхования, в соответствии с положениями п. 8 Условий страхования.

Истец в ОАО «АльфаСтрахование» не обращался, заявление установленного образца не подавал, необходимый пакет документов не предоставлял. Таким образом, ответчик не имел права и возможности удовлетворить требования истца.

Согласно п. 12 условий страхования страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого помещения определяется в размере ущерба без учета износа и без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости (по системе «первого риска»), но не выше удельного веса от страховой суммы, установленному по каждому элементу внутренней отделки, согласно следующих лимитов: оконные блоки -14 %, дверные блоки - 13 %, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности степ, легкие внутренние перегородки - 20 %, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка - 18 %, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола - 15 %, - сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электроустановочные и иные аналогичные изделия - 20 %. В совокупности лимит страхового возмещения не может превышать страховую сумму. При определении размера ущерба не подлежат возмещению затраты на разборку, сборку, вынос и внос мебели, монтаж и демонтаж осветительных приборов и бытовой техники.

Согласно п. 14 условий страхования страховое возмещение по движимому имуществу определяется в размере ущерба (с учетом износа) в пределах страховой суммы и лимита ответственности на единицу движимого имущества, установленных полисом.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Учитывая условия договор страхования, положения п. 13 условия страхования определяют лимит страхового возмещения, в пределах которого страхователю возмещается ущерб (л.д.98-99,115). Кроме того, представитель ответчика просил применительно к начисленной неустойке применить ст. 333 ГК РФ, отказать в возмещении морального вреда. Также представитель ответчика не согласен с заявленной суммой в счёт возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг. Судебные расходы, требуемые истцом, явно завышены.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы дела № 2-61/16, материалы отказного производства № 27 от 21.10.2015 года, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Согласно ч. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1,2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судом следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров страхования с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено:

истцу Попову В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.11.2015 года (л.д.32-33).

Согласно копии паспорта истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.31).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2015 года следует, что 17 октября 2015 года в 02-00 часа в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар. Причиной пожара явилось неправильное устройство и неисправности отопительной печи и дымохода. В возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано в виду отсутствия состава преступления по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.35).

    Согласно справки ГУ МЧС России по Кемеровской области ОНД г. Мыски от 23.10.2015 года № 170 по причине неправильного устройства и неисправности отопительной печи и дымохода в результате пожара сгорела крыша дома, обгорели два верхних ряда сруба дома, обгорели две стены на веранде и в кладовке, обрушился потолок на кухне, пострадала мебель и личные вещи (л.д.34).

Согласно полиса №, 27.11.2014 года ОАО «Альфа Страхование» и Поповым В.В. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения. В подтверждение заключения договора страхования истцу был выдан полис №, им оплачена страховая премия на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком – ордером от 27.11.2014 года. Местом страхования указан адрес <адрес>, название строения: дом. Страхователем указан Попов В. В.. Характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) указаны в пунктах 954.1-954.5 полиса страхования. Срок страхования установлен 12 месяцев с момента уплаты страховой премии. В разделе 1 «Страхование имущества» указано, что объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с риском повреждения, гибели, утраты имущества, указанные в таблице раздела «Общие условия страхования». Согласно раздела 2 «Страхование гражданской ответственности» объектом страхования являются имущественные интересы лица, чья ответственность застрахована, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (л.д.63,68).

Решением Мысковского городского суда от 14.03.2016 года, вступившим в законную силу 22.04.2016 года в иске Попову В. В. к ОАО «Альфа-Страхование» о признании заключенным договора страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> было отказано. При этом в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между страховщиком и страхователем достигнуто соглашение, по условиям которого истец застраховал определенное имущество: а именно внутреннюю отделку, движимое имущество, находящееся в доме по адресу <адрес>, а также застраховал гражданскую ответственность перед третьими лицами при эксплуатации данного жилого помещения. Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец принял страховой полис с изложенными в нем условиями от страховщика, размер страховой премии ни истцом, ни представителем ответчика не оспаривался, а поэтому суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Суд полагает, что условия договора страхования не противоречат положениям действующего законодательства в области добровольного страхования имущества граждан (дело № 2-62/16 л.д.92-98).

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами был заключен договор страхования внутренней отделки жилого дома по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, движимое имущество в указанном доме на страховую сумму <данные изъяты> рублей, а также гражданская ответственность на страховую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными п.12 и п.7 Договора страхования имущества (полис) от 27.11.2014 года №, заключенного между ОАО «Альфа Страхование» и Поповым В. В..

Вместе с тем, учитывая, что обстоятельства заключения вышеуказанного договора ранее были установлены Мысковским городским судом по делу 2-62/16, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения причиненного внутренней отделке имущества и движимому имуществу в размере 71 615 рублей 76 копеек по следующим основаниям.

Согласно отчета № 15/16 от 01.03.2016 года и дополнения и пояснения к отчету изготовленному ООО «Прайс-Сервис» стоимость ремонтно-восстановительных работ причиненного внутренней отделке имущества жилого дома по адресу: <адрес> составила 161 092 рублей (л.д.6-62, 116), при этом с учетом п. 12 условий страхования страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки жилого помещения определяется в размере ущерба без учета износа и без учета соотношения страховой суммы к страховой стоимости (по системе «первого риска»), но не выше удельного веса от страховой суммы, установленному по каждому элементу внутренней отделки, согласно следующих лимитов: оконные блоки -14 %, дверные блоки - 13 %, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности степ, легкие внутренние перегородки - 20 %, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка - 18 %, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола - 15 %, - сантехническое и инженерное оборудование, электропроводка, электроустановочные и иные аналогичные изделия - 20 %. Исходя из указанных условий суд принимает стоимость работ и материалов с учетом лимитов: подшивка потолков под штукатурку, штукатурка поверхностей внутри здания известковым раствором простая по дереву потолков, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборными конструкциями потолков подготовленным под окраску, штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая потолков в размере <данные изъяты> рублей. Устройство перегородок под штукатурку щитовых неодранковых толщиной 48 мм, обшивка каркасных стен пергамином, оклейка обоями стен по листовым материалам, гипсобетонным и гипсолитовым поверхностям простыми и средней плотностью, штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен в размере <данные изъяты> рублей. Устройство покрытий дощатый толщиной 28 мм, простая окраска масляными составами по дереву полов в размере <данные изъяты> рублей, демонтаж кабеля в размере <данные изъяты> рублей и кабель до 35 кВ с креплением накладными скобами, масса 1 м кабеля до 0,5 кг в размере <данные изъяты> рублей. Итого на сумму <данные изъяты> рублей.

В отношении страхового возмещения поврежденного движимого имущества истца суд считает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

Из предоставленных в отчете сведений истцу причинен ущерб движимому имуществу, находящемуся в доме по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>

При этом опрошенная в судебном заседании специалист Генеральный директор ООО «Прайс-Сервис» Соснина Т.Д. в судебном заседании пояснила, что при визуальном осмотре дома после пожара телевизор, холодильник Бирюса 2-х камерный, микроволновая печь LG, электрическая печь мечта не проверялись на предмет их работоспособности после пожара. Такое поврежденное движимое имущество как дрель, бензопила, DVD-проигрователь, бензиновый триммер, авторадио Урал для автомобиля было указанное со слов истца.

В осмотренном судом отказном производстве № 27 от 21.20.2015 года сведения об установленном поврежденном движимом имуществе истца в результате пожара отсутствуют. В связи с чем суд не может включить в стоимость страхового возмещения стоимость движимого имущества истца в размере <данные изъяты>, состоящего из телевизора, холодильника Бирюса 2-х камерного, микроволновой печи LG, электрической печи мечта, дрели, бензопилы, DVD-проигрователя, бензинового триммера, авторадио Урал для автомобиля. Вместе с тем суд принимает в стоимость страхового возмещения движимое имущество истца, а именно кухонный шкаф, стенка Кемеровская, диван книжка, комод, стол и стулья, кровать 1,5 на сумму <данные изъяты> в связи с тем, что данное имущество было осмотрено и сфотографировано экспертами при проведении осмотра жилого дома истца, в связи с чем суд мог определить наличие указанного поврежденного имущества и степень его повреждения (л.д.18-19).

Суд считает возможным удовлетворит требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения частично в размере <данные изъяты> по следующему основанию.

В соответствии с частью 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе

потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 03.02.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в результате пожара и возмещении убытков на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма и описью вложения (л.д.146-147).

В соответствии с частью 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанную претензию ответчик получил 22.02.2017 года (л.д.148) и соответственно десятидневный срок истек 04.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно информации банка России размер ключевой ставки за период с 05.03.2017 года по 26.03.2017 года составил 10% годовых, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно информации банка России размер ключевой ставки за период с 27.03.2017 года по 18.04.2017 года составил 9,75% годовых, соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части заявленных требований истца о взыскании с ответчика процентов суд считает отказать за необоснованностью и отсутствием доказательств направления претензии истцом ответчику в период с 25.11.2015 года по 03.02.2017 года.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, определенной судом с учетом обстоятельств дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с учетом ст. 100 ГПК в разумных пределах расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, согласно договора на оказание услуг от 27.01.2017 года и расписки от 07.02.2017 года (л.д.82,149), расходы связанные с оплатой отправки претензии в размере <данные изъяты> (л.д.146), расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей (л.д.145).

В соответствии с частью ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку истец в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>, исчисленной пропорционально от взысканной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Попова В. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой отправки претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                        А.А. Попов