Решение по делу № 2-1809/2017 от 25.01.2017

№ 2-1809/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 28 марта 2017

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Скорюпиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВИРА-КОНСАЛТИНГ» к Семенову Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения за период с *** по *** в размере ***. и расходов по оплате госпошлины в размере ***.,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что в период с *** по *** в адрес ответчика с расчетного счета ООО «***» были безосновательно перечислены денежные средства на общую сумму ***. В соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «***» на основании соглашения об уступке права требования от *** уступило ООО «АВИРА-КОНСАЛТИНГ» право требования с Семенова А.А. неосновательного обогащения, возникшего у должника в период с *** по *** по причине безосновательного пополнения его карточного счета на сумму ***. с расчетного счета ООО «***», о чем ответчик был уведомлен письмом от *** Ответчику *** была направлена претензия с требованиями произвести возврат неосновательно полученных денежных средств, путем перечисления на расчетный счет истца, однако, претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. По состоянию на *** ответчик продолжает незаконно удерживать неосновательно полученные денежные средства. На основании ст.ст. 1102-1109 ГК РФ просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – Авличева И.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – Семенов А.А. был судом надлежащим образом извещен по месту регистрации, что подтверждается судебным извещением, возвращенным за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением. Подобное бездействие суд расценивает, как отказ от получения судебных извещений, злоупотребление правом со стороны ответчика, направленное на уклонение от явки в суд, и затяжку судебного процесса, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 119 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему:

Выписками по счетам, открытым на имя ООО «***» и ответчика в филиале ПТР ПАО «***» подтверждается, что со счета ООО «***» на счет Семенова А.А. за период с *** по *** были переведены денежные средства в размере *** Назначением платежа было указано пополнение карточного счета, НДС не облагается.

Выпиской из ЕГРЮЛ ООО «***» подтверждается, что ответчик Семенов Алексей Анатольевич указанный период времени являлся учредителем общества. Согласно представленному протоколу № общего собрания ООО «***» от *** ответчик имел долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью ***., что составляло ***% от уставного капитала общества.

Судом установлено, что *** между ООО «***» и ООО «АВИРА-КОНСАЛТИНГ» был заключен договор уступки права требования. Согласно условиям данного договора цедент (ООО «***») передал, а цессионарий (ООО «АВИРА-КОНСАЛТИНГ») принял принадлежащее цеденту права требования с Семенова А.А. неосновательного обогащения, возникшего у должника в период с *** по *** по причине безосновательного пополнения его карточного счета, на сумму ***., согласно которому права требования неосновательного обогащения переданы – ООО «АВИРА-КОНСАЛТИНГ».

*** в адрес Семенова А.А. ООО «***» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ООО «АВИРА-КОНСАЛТИНГ» *** направило в адрес ответчика Семенова А.А. претензию с требованиями о перечислении денежных средств в размере ***. в течение *** банковских дней с момента получения настоящее претензии в качестве возмещения убытков, причиненных обществу действиями ответчика на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, за период с *** по *** ООО «***» перечислило денежные средства в размере ***. на расчетный счет ответчика. По утверждению истца, указанные суммы были перечислены ответчику ошибочно, в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами. Доказательств о наличии между сторонами договорных отношений, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что факт перечисления указанных сумм подтвержден, доказательств того, что денежные средства истца были перечислены ответчику в счет оплаты по договорам, иным соглашения материалы дела не содержат, как и доказательств их возврата ответчиком, суд находит требования ООО «АВИРА-КОНСАЛТИНГ» о признании перечисленных сумм неосновательным обогащением ответчика доказанными.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец по своей воле уменьшил сумму иска до *** неосновательно перечисленных денежных средств, что составило ***., которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 96, 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, ответчик обязан возместить расходы по уплате госпошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Семенова Алексея Анатольевича в пользу ООО «АВИРА-КОНСАЛТИНГ» неосновательное обогащение за период с *** по *** в размере ***., возврат госпошлины в размере ***., а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***