Решение по делу № 2-64/2015 от 16.01.2015

Дело №2-64/2015

Строка 56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года. р.п.Таловая

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.;

при секретаре Ругиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородкина С.Н. к Чесноковой Н.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бородкин С.Н. обратился в суд с иском к Чесноковой Н.А. с требованием взыскать с ответчика долг в сумме <данные изъяты> руб. и проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, оформленный собственноручной распиской ответчика, по которой истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Согласно условиям расписки, срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено, сумма займа не возвращена. По условиям расписки при не возврате суммы долга в срок, ответчик обязуется уплатить истцу <данные изъяты>% от суммы долга за каждый месяц просрочки до полного погашения долга. На требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней (<данные изъяты> мес.), сумма пени - <данные изъяты> руб. Требования заявлены со ссылками на положения ст.ст. 807 п.1, 808,810, 810 ГК РФ.

В судебное заседание истец Бородкин С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился: представил суду заявлении с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, и поддержке исковых требований. Суд счел возможным на основании положений ст.167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чеснокова Н.А. в судебное заседание не явилась: судебная повестка с копиями искового заявления, определения суда и приложением, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения»; а в соответствии с адресной справкой ОУФМС России по ВО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик Чеснокова Н.А. продолжает быть зарегистрированной по указанному в иске адресу с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, Чеснокова Н.А. по неизвестным причинам отказывалась приходить за судебной корреспонденцией.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному ею в расписке от ДД.ММ.ГГГГ как фактическое место проживания, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, не вручена в связи с временным отсутствием адресата.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Чеснокову Н.А. уведомленной надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в её отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., Чеснокова Н.А. взяла в долг у Бородкина С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., которую обязалась вернуть ему в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.; при не возврате суммы в срок обязалась уплатить Бородкину С.Н. <данные изъяты>% от суммы долга за каждый месяц просрочки до полного погашения долга.

В соответствии со ст.314 п.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, представленная суду расписка свидетельствуют о том, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату <данные изъяты> руб., а потому данная сумма с оговоренными процентами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма процентов - <данные изъяты> руб. - посчитана верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Бородкина С.Н. удовлетворить.

          Взыскать с Чесноковой Н.А. в пользу Бородкина С.Н. долг в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца.

         Судья                                                                                    Ю.С.Тульникова