Решение по делу № 22-1710/2020 от 02.03.2020

Судья Тотьмянина Т.В.                                    

№ 22-1710/2020 (1-3/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                     24 марта 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Белозерова В.А.,

    судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,

    при секретаре Северюхиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Медведева С.И. и Кузнецова С.П. по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова С.П., апелляционным жалобам адвокатов Асатряна Э.Ю. и Юдина В.Л., апелляционному представлению государственного обвинителя Масютиной Е.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 февраля 2020 года, которым

    Медведев Сергей Иванович, дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

    осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

    Кузнецов Сергей Петрович, дата года рождения, уроженец ****, судимый:

    14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

    21 мая 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 316 часам обязательных работ,

    осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 10 мая 2019 года) и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 мая 2019 года, к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

    постановлено взыскать с Медведева Сергея Ивановича в пользу Т. в возмещение имущественного вреда 40 000 рублей,

    заслушав объяснения Медведева С.И. и Кузнецова С.П., выступление адвокатов Головина А.С. и Ладгина М.И. в их защиту, мнение прокурора Демидовой Е.С., поддержавшей доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

    Медведев С.И. и Кузнецов С.П. признаны виновными в угоне по предварительному сговору в ночь на 26 мая 2019 года автомобиля П.

    Медведев С.И. также осужден за кражу денежных средств Т. в размере 40 000 рублей, совершенную в ночь на 13 мая 2019 года, с причинением потерпевшему значительного ущерба, и открытое хищение 06 июля 2019 года имущества Е. общей стоимостью 11 305 рублей.

     Кузнецов, кроме того, признан виновным в истязании матери Б. и угрозах той убийством, совершенных в период с 14 марта 2019 года по 13 сентября 2019 года.     

    В апелляционной жалобе адвокат Асатрян Э.Ю. ходатайствует о смягчении наказания Медведеву С.И., при этом просит учесть, что тот явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, которые на суровом наказании не настаивали, тяжких последствий от действий его доверителя не наступило, тот ранее ни в чем предосудительном замечен не был, исковые требования признал.

    В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.П. просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть его состояние здоровья, а также то, что производству по делу он не препятствовал, потерпевшая на суровом наказании не настаивала, тяжких последствий от его действий не наступило, в быту он характеризуется положительно.

    Адвокат Юдин В.Л. в жалобе поставил вопрос об отмене приговора и назначении Кузнецову С.П. принудительных мер медицинского характера. Кроме того, защитник полагает необходимым оправдать его доверителя по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку Кузнецов С.П. за насилие, примененное к матери, был осужден ранее. По обвинению в угоне автомобиля считает юридическую квалификацию действий Кузнецова С.П. неправильной, поскольку, по его мнению, преступление не было доведено до конца.

    Государственный обвинитель Масютина Е.В. в апелляционном представлении напротив поставила вопрос об изменении приговора и усилении Кузнецову С.П. наказания, назначенного, как на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, так и ст. 70 УК РФ, поскольку размер наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, определен меньше чем назначено за отдельное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины осужденных в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным.

    Так, из показаний Медведева С.И. и Кузнецова С.П. усматривается, что в мае 2019 года они договорились угнать автомобиль. Увидев на улице подходящую машину, подручными средствами разбили окно в автомобиле и путем соединения проводов пытались завести двигатель, но автомобиль, немного откатившись назад и вперед, заглох.

    Факт угона автомобиля осужденными объективно зафиксирован видеозаписью с камер наблюдения и протоколом осмотра места происшествия.

    При этом по смыслу закона угон считается оконченным с момента перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось, а поэтому доводы адвоката Юдина В.Л. о том, что указанное деяние следует квалифицировать как покушение на преступление, судебная коллегия находит несостоятельными.

    По обвинению в истязании матери и угрозе ей убийством Кузнецов С.П. в ходе предварительного следствия не отрицал, что подвергал Б. избиениям.

    Кроме показаний осужденного, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается также показаниями потерпевшей Б., которая подробно и последовательно пояснила, что сын систематически подвергал ее побоям и угрожал убийством; очевидца Г., который в глазок двери видел, как Кузнецов С.П. избивал мать, столкнул ту с лестницы, при этом угрожал убийством; соседки Я., которая слышала доносившиеся из подъезда крики мужчины и женщины; свидетеля М., которая видела у Б. телесные повреждения; заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии у Б. кровоподтеков на различных частях тела, а также ушибов грудной клетки, головы и лица; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых в квартире и подъезде осужденного и потерпевшей были обнаружены пятна крови, а из подъезда также изъяты вставные челюсти.

    Оснований для оговора Б. своего сына суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

    Сомнений в способности потерпевшей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, у суда не возникло.

    Относительно довода адвоката Юдина В.Л. о том, что Кузнецов С.П. уже осужден за преступления в отношении матери, а последняя лишь путает события, следует отметить, что по предыдущим приговорам Кузнецов С.П. осужден за угрозу убийством, выраженную в адрес потерпевшей в июле 2018 года, а также за причинение легкого вреда ее здоровью (перелом носа), что по данному делу осужденному не вменялось.

    Что касается тайного хищения Медведевым С.И. денег у Т. в значительном размере и открытого хищения сумки Е., то сторонами вывод суда о доказанности вины осужденного в указанных деяниях не оспаривается.

     При таком положении юридическую квалификацию действий Медведева С.И. и Кузнецова С.П. следует признать верной.

    Доводы адвоката Юдина В.Л. о том, что Кузнецов С.П. нуждается в применении к нему принудительных медицинского характера, несостоятельны, поскольку заключением комиссии экспертов Кузнецов С.П. признан вменяемым.

    Наказание осужденным за каждое из преступлений назначено с учетом их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе тех которые приведены в жалобах.

    Заболеваний же, препятствующих отбыванию наказания, ни Кузнецов С.П., ни Медведев С.И. не имеют.

    Что касается мнения потерпевших о наказании, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан

    Оснований для смягчения наказания Медведеву С.И., учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, судебная коллегия не усматривает.

    Что касается наказания, назначенного Кузнецову С.П. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то приговор в этой подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

    Так, суд, произведя частичное сложение наказания, назначенного Кузнецову С.П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 10 мая 2019 года), и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 мая 2019 года, определил его в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, то есть меньше чем назначено за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

    При таком положении судебная коллегия полагает необходимым усилить Кузнецову С.П. наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    Вместе с тем оснований для усиления наказания, назначенного Кузнецову С.П. по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, находит его справедливым.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 февраля 2020 года в отношении    Кузнецова Сергея Петровича изменить:

    на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 10 мая 2019 года) и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21 мая 2019 года, назначить Кузнецову С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кузнецова С.П., адвокатов Асатряна Э.Ю. и Юдина В.Л. - без удовлетворения.

    Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий            подпись        

Судьи                         подписи        

ФИО54

ФИО54