Решение по делу № 33а-1978/2019 от 27.06.2019

Судья Лигус О.В.      Дело № 33а-1978/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 г. город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сорокина С.В. и Сабаевой И.Н.,

при секретаре Алешиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Черникова Виталия Витальевича к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Чекмачевой И.Е. о признании действий судебного-пристава исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе Черникова Виталия Витальевича на решение Советского районного суда города Орла от 25 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении вышеуказанного административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения Черникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УФССП по Орловской области Беляевой Е.В., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, объяснения представителя заинтересованного лица - ИФНС России по г. Орлу Манохиной Д.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец – Черников В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Чекмачевой И.Е. о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что в производстве Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находилось исполнительное производство, возбужденное 1 марта 2019 г. на основании судебного приказа № 2а-2529/2018 о взыскании с него в пользу ИНФС России по г. Орлу задолженности по налогу и пени в размере 3 152,83 рублей.

Ссылался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2019 г. было направлено в его адрес 19 марта 2019 г., которое он получил 27 марта 2019 г.

При этом, 21 марта 2019 г. с его счета судебным приставом –исполнителем были списаны денежные средства в размере 3 152,83 рублей.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку списание денежных средств было произведено до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем было нарушено его право на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Определением Советского районного суда г. Орла к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Орловской области.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чекмачева И.Е. и представитель УФССП по Орловской области Панюшкина О.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Черников В.В. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2019 г. в нарушение действующего законодательства было направлено в его адрес только 19 марта 2019 г.

13 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и 21 марта 2019 г. с его расчетного счета списана сумма задолженности.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку он был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Приводит доводы о том, что им предоставлялись квитанции об оплате требований налогового органа, однако при вынесении решения судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем, произошла утрата им денежных средств, вдвое превышающих требования исполнительного документа.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неправильное применением норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению в адрес должника Черникова В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление не получено должником по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ранее истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, права и законные интересы Черникова В.В. не нарушены, поскольку принятые в отношении него меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездеёйствия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что 1 марта 2019 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа от 9 ноября 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла Чекмачевой И.Г. было возбуждено исполнительное производство № 12901/19/57001-ИП в отношении Черникова В.В. и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 5-6, 12).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В этой связи при рассмотрении дела судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2019 г. была направлена в адрес Черникова В.В. только 19 марта 2019 г. простой корреспонденцией и получена последним 27 марта 2019 г. (л.д. 7).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела усматривается, что несмотря на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника Черникова В.В. 19 марта 2019 г., судебным приставом –исполнителем Чекмачевой И.Г. уже 13 марта 2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Черникова В.В. и 21 и 22 марта 2019 г. со счета должника были списаны 2 955, 74 рублей и 197,09 рублей (л.д. 4, 4-оборот, 16-17).

28 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Чекмачевой И.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12901/19/57001-ИП, которое 3 апреля 2019 г. было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области (л.д. 81).

04 апреля 2019 г. судебный приказ о взыскании с Черникова В.В. в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014, 2016 гг. в сумме 3 152 руб. 83 копеек отменен (л.д.38).

04 апреля 2019 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Орла УФССП по Орловской области в адрес ИФНС России по городу Орлу было направлено письмо с просьбой возвратить перечисленные денежные средства со счета должника Черникова В.В. в сумме 3 152 руб.83 коп. (л.д. 35).

Сведений о возврате денежных средств материалы дела не содержат.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Орла Чекмачевой И.Г., поскольку судебным приставом-исполнителем, направившим в адрес должника Черникова В.В. постановление от 1 марта 2019 г. о возбуждении исполнительного производства лишь 19 марта 2019 г., нарушены требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающего, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в связи с чем Черников В.В. был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему статьей 50 вышеназванного закона.

Также судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чекмачевой И.Г. от 13 марта 2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника Черникова В.В., находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, поскольку, несмотря на требования пунктов 2, 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывающих на то, что меры принудительного исполнения в отношении должника применяются после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем Чекмачевой И.Г. 13 марта 2019 г., т.е. до истечения срока для добровольного исполнения, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Черникова В.В., что привело к списанию со счета должника денежных средств в сумме 3 152 рублей 83 копейки, которые до настоящего времени последнему не возвращены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 25 апреля 2019 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Чекмачевой И.Е., выразившееся в уклонении от направления в адрес должника, в установленный законом срок, постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 марта 2019 г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Чекмачевой И.Е. от 13 марта 2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

Председательствующий судья

Судьи