Решение по делу № 33-408/2023 (33-7108/2022;) от 13.12.2022

Дело № 33-408/2023 (9-9844/2022)

УИД72RS0014-01-2022-012028-78

апелляционное определение

г. Тюмень 18 января 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Матыченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, в связи с не устранением в установленный срок в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 05.10.2022».

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее – ГКУ ТО «ФИТО»), ФИО3, ФИО4 о признании права собственности.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО1, в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, направить дела в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

Указывает, что в определении судьи об оставлении иска без движения не был указан недостаток о не указании адреса проживания или регистрации ФИО3 Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства о направлении запроса в Управление МВД России по Тюменской области о предоставлении сведений в отношении ФИО3 и ФИО4 судом были бы получены данные, в частности, о регистрации ФИО3 о месте жительства.

В возражениях на частную жалобу ответчик ГКУ ТО «ФИТО» в лице руководителя ФИО2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы и дополнений к ней в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ ТО «ФИТО», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что ФИО1 недостатки искового заявления в срок, установленный определением судьи об оставлении иска без движения, не устранены.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены при неправильном применении норм процессуального права, признавая доводы частной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 октября 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 07 ноября 2022 года указать сведения об ответчиках.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения 27 октября 2022 года в Ленинский районный суд г. Тюмени ФИО1 представлено заявление, в котором он обосновывает невозможность получения сведений о дате и мете рождения ответчиков, а также одного из идентификаторов.

Также к заявлению приложено ходатайство о направлении запроса в Управление МВД России по Тюменской области и УФНС России по Тюменской области о предоставлении сведений в отношении ФИО3 и ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры, а также на действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Из статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В силу пункта 2 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Согласно пунктам 9, 14 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а игнорирование ходатайства ФИО1 о направление запроса о предоставлении сведений в отношении ФИО3 и ФИО4 не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в Ленинский районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Тюменского областного суда                                             Е.В. Смолякова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 января 2023 года.