Решение по делу № 2-265/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-265/2022                       УИД № 23RS0017-01-2022-000265-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская                   27 апреля 2022 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                            Агеевой Н.Г.,

при секретаре               Поддубной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Мясищевой Ларисе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось с иском в суд и просит взыскать с Мясищевой Ларисы Викторовны в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2017г. за период с 14.09.2017г. по 08.06.2020г. в сумме 191948 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 188288 рублей 05 копеек, просроченные проценты в размере 3660 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5038 рублей 98 копеек.

В обоснование требований указывает, что Банк «Первомайский» (ПАО) и Мясищева Лариса Викторовна заключили Кредитный договор № от 14.092017 года о предоставлении данежных средств на потребительские цели.

Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере - 223000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита.

В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора

Начисление процентов осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем выдачи Кредита до даты погашения Кредита (включительно), на текущий остаток по срочному кредиту.

Условиями кредитного договора возвращение кредита и начисленных на него проценты предусмотрено частями.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

Должник в нарушение статьи 807 ГКРФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

23.11.2018 г. Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 28 января 2019 г., по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по адресу: <адрес> ОГРН № ИНН № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация -Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН №).

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №,в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Мясищевой Л.В. по кредитному договору № от 14.09.2017 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику Мясищевой Л.В. по кредитному договору № от 14.092017 года определен в Приложении № 1 к Договору уступки прав (требований) № от 08.06.2020 г. к настоящему договору.

В настоящее время по указанному Договору Кредитором взыскателем является ООО «Столичное АВД» (внесен в реестр юридических лиц, осуществлявших деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности задет. Номад 3/17/77000-КЛ от 12.012017г.)

До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с должником телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

20.07.2020г. взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил. В нарушение статей 807, 809,810 ГК РФ и условий Кредитного договора ответчик не осуществлял надлежащим образом платежи по возврат займа, не уплачивал на неё проценты.

По состоянию на 08.06.2020 г. задолженность по Договору составляет:

• задолженность по основному долгу: 188288,05 руб.;
• задолженность по процентам. 3660,84 руб.

Ранее Кредитор обращался в Судебный участок № 144 Кавказского района с заявлением о вынесении судебного приказа, 18.06.2020 г. было вынесено определение об отказе/отмене заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «Столичное АВД», действующая на основании доверенности Надирян М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно п. 2 просительной части иска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мясищева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования признает частично. К исковому заявлению приложен оборот денежных средств по её кредитному счету. В данном обороте отсутствуют три платежа по кредитному договору в счет оплаты кредита, а именно: платеж по приходному кассовому ордеру № 1289 от 14.08.2018г. на сумму 3909 рублей 23 копейки, платеж по приходному кассовому ордеру № от 14.08.2018г. на сумму 2364 рубля 44 копейки, платеж по приходному кассовому ордеру № от 18.12.2018г. на сумму 6300 рублей. Данные платежи на сумму 12573 рубля 67 копеек не нашли своего отражения в вышеуказанном обороте денежных средств. Соответственно они не учтены истцом при расчете иска. Просит отказать истцу в исковых требованиях в части взыскания с неё 12573 рублей 67 копеек.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 14.09.2017г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и Мясищевой (до брака Силаевой) Л.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Мясищевой Л.В. кредит в сумме 223000 рублей 00 копеек под 22,9% годовых, срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору (л.д.10-14).

Во исполнение своих обязательств банк предоставил ответчику денежные средства на счет ответчика, открытый в банке. Заёмщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки, предусмотренные параметрами кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком по погашению кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

08.06.2020 г. между Банк «Первомайский» (ПАО), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №в соответствии с которыми Правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к Мясищевой Л.В. по кредитному договору № от 14.09.2017 года, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании долга, поскольку ответчик погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно заключённого договора об уступке прав (требований) № от 08.06.2020г. право требования по вышеуказанному договору перешло от Банк «Первомайский» (ПАО) к ООО «Столичное АВД», в полном объёме.

Поскольку ответчик Мясищева Л.В. на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы долга.

Согласно приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила 191948 рублей 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 188288 рублей 05 копеек, просроченные проценты в размере 3660 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5038 рублей 98 копеек.

Однако истцом не были учтены платежи ответчика по приходному кассовому ордеру № от 14.08.2018г. на сумму 3909 рублей 23 копейки, по приходному кассовому ордеру № от 14.08.2018г. на сумму 2364 рубля 44 копейки, по приходному кассовому ордеру № от 18.12.2018г. на сумму 6300 рублей, всего на общую сумму 12573 рублей 67 копеек.

Следовательно с ответчика Мясищевой Л.В. в пользу ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 179375 рублей 22 копейки, в том числе сумма просроченного основного в размере 175714 рублей 38 копеек (188288,05-12573,67), сумма просроченных процентов в размере 3660 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4787 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мясищевой Ларисы Викторовны (<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2017г. в размере 179375 рублей 22 копейки, в том числе сумма просроченного основного в размере 175714 рублей 38 копеек, сумма просроченных процентов в размере 3660 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4787 (четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Кавказского районного суда            Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.