Решение по делу № 2-190/2024 от 17.01.2024

    Дело № 2-190/2024 (№)                                       КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                                          г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием представителя истца К.Л.В.

представителя ответчика В.Ю.И.,

прокурора Г.Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.А.А. к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа <адрес> о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение – ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, судебных расходов, указав в обоснование требований, что она является собственником данной доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери. Постановлением администрации <адрес> многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Она обращалась в администрацию с просьбой заключить соглашение и выплатить денежные средства, выплата до настоящего времени не произведена. Фактически жилое помещение изъято, вместе с тем, администрацией каких-либо мер по выплате выкупной стоимости предпринято не было. В соответствии с заключением ООО «Техэко» стоимость жилого помещения составляет 760000руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт112376 руб., убытки – 41095 руб.. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика выкупную стоимость 872376 руб., состоящую из стоимости жилого помещения и расходов за непроизведенный капитальный ремонт, расходы по оплате услуг представителя 15000руб., расходы по оценке 15000 руб., госпошлину. Прекратить право собственности Э.А.А. с момента выплаты выкупной стоимости.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца требования поддержала, настаивала на включении в выкупную стоимость расходов по непроизведенному капитальному ремонту, т.к. жилое помещение Э.А.А. получила по наследству после смерти матери.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать во взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, т.к. право собственности истца возникло после признания дома аварийным.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1-2 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

ВозмещениеВозмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 N 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Материалами дела установлено, что Э.А.А. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру площадью 48,2 кв.м., по адресу: <адрес>

Право собственности Э.А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7, 112), основанием для регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери Т.Е.Г., чье право на данное жилое помещение за регистрировано 10.04.2017г.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения граждан с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10, 150-185).

На заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности принято решение о досрочном расселении дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 187-189)

На сегодняшний день соглашение о выкупе жилых помещений с истцом не заключено, изъятие путем выкупа жилых помещений не производилось. Многоквартирный дом по указанному адресу не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес>.

Суд полагает, что, не смотря на то, что администрацией Лысьвенского городского округа процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, в отношении истца не соблюдена, это не умаляет прав на выплату выкупной стоимости жилого помещения, т.к. установленный администрацией срок расселения до ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Для определения стоимости жилого помещения истцом представлен отчет СОЮЗ «Пермская торгово-промышленная палата» №, согласно которому выкупная стоимость определена в сумме 860500 руб. (т.1 л.д.19-107).

Не согласившись с данной оценкой представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении экспертизы в ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО».

По заключению эксперта ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – ? доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>2 составила 760 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 112376 руб., убытки 41095 руб.. (т.2 л.д. 3-170).

Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать выкупную стоимость в сумме 872376 руб., состоящую из стоимости жилого помещения и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется отчетом об оценке ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО». У суда оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку он соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" статья 32 ЖК РФ была дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения. При этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются. Данная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Э.А.А. приобрела права на данное жилое помещение после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, но в связи с вступлением в права наследства после смерти матери, а под действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ подпадают все случаи перехода права собственности кроме наследования, оснований для отказа от включения в выкупную цену стоимости непроизведенного капитального ремонта не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость в сумме 872376 руб.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 11805 руб. и 451,86 руб (т.1 л.д. 3, т.2 л.д. 181) руб., при этом размер госпошлины с учетом уточненных требований будет составлять 11923,76 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в соответствии положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная госпошлина может быть возвращена по заявлению стороны.

Кроме того, Э.А.А. произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в сумме 15000руб. Данные расходы относимы к рассмотренному делу, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца (т.1 л.д.16-17).

Также, истцом в обоснование несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18), согласно которого представитель оказывает следующие юридические услуги: составление искового заявления, представление интересов истца. Стоимость услуг по договору определена в сумме 15000 руб., которые согласно расписки оплачены истцом.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы, в том числе количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Э.А.А. с администрации Лысьвенского городского округа денежную компенсацию за жилое помещение – ? долю в праве собственности на квартиру площадью 48,2 кв.м., по адресу: <адрес>, в сумме 872376 руб., расходы по оценке в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11923,76 руб.,

С момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Э.А.А. на ? долю в праве собственности на квартиру площадью 48,2 кв.м., по адресу: <адрес>, и произвести регистрацию перехода права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна.

        Судья:                                                                                    В.О.Чиркова