Решение по делу № 33-1406/2023 от 18.01.2023

47RS0016-01-2021-001860-45

33-1406/2023

2-280/2022

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре                Марченко К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФССП России на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФССП России об отмене определения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФССП России к Таскиной Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя ФССП России Кондрусевич Н.П., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФССП России обратилась в Сосновоборский суд Ленинградской области с иском к ответчику Таскиной Е.В. о возмещении вреда в порядке регресса 15 000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 октября 2022 года исковое заявление ФССП России к Таскиной Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса оставлено без рассмотрения.

29 июля 2022 года ФССП России обратились в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с заявлением о возобновлении производства по делу, в обоснование которого указали, что ФССП России 10.12.2021 в рамках данного дела заявляли ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также отметили, что неявка представителя со стороны истца вызвана объективными причинами, поскольку в отделе обеспечения УФССП России по Ленинградской области имеется 5 должностей государственной гражданской службы. По состоянию на 04.07.2022 на рабочем месте находилось лишь 2 сотрудника отдела правового обеспечения. Более того, территориальные органы ФССП России ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца размещают отчеты и аналитические сведения по результатам работы за отчетный период. При этом данный срок распоряжением руководителя был сокращен до 07.07.2022, и указанное обстоятельство также повлекло за собой увеличение рабочей нагрузки на оставшихся на рабочих местах двух сотрудников. Более того, в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга на 04.07.2022 в 14-00 часов было назначено рассмотрение дела №2-3474/2022, и данное обстоятельство также усложнило возможность направления представителя в судебное заседание в Сосновоборский городской суд Ленинградской области. Неявка представителя истца в судебное заседание 18.05.2022 также была вызвана объективными причинами.

Определением Сосновоборского городского суда от 08 декабря 2022 года в удовлетворении заявления ФССП России об отмене определения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июля 2022 года отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, ФССП России представила частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что выводы суда относительно заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ошибочны, полагают, что указанного заявления было достаточно для рассмотрения дела в каждом судебном заседании в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена и разрешена судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, по рассматриваемому спору было назначено: 10.12.2021 - собеседование, 2 предварительных судебных заседания (02.02.2022 и 04.04.2022) и 2 судебных заедания (18.05.2022 и 04.07.2022).

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФССП России, суд первой инстанции указал, что истец дважды (18.05.2022 и 04.07.2022) без уважительных причин не являлся в судебные заседания по гражданскому делу, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Данная норма права подлежит применению судом первой инстанции с учетом ее связи со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Материалами дела подтверждается, что представители ФССП России дважды не явились в судебные заседания 18.05.2022 и 04.07.2022, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения в свое отсутствие не направляли.

При этом суд первой инстанции обоснованно расценил ходатайство истца от 10.12.2021 (л.д.70), как ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, назначенного на 10.12.2021, в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что впоследствии истец просил предварительное судебное заседание, назначенное на 02.02.2022, отложить (л.д.78), намереваясь участвовать в деле, и оно было отложено на 04.04.2022.

Более того, 04.04.2022 в предварительное судебное заседание ФССП России направили своего представителя – Петрову В.И., в присутствии которой было назначено судебное заседание на 18.05.2022.

Таким образом, после направления заявления о рассмотрении дела в отсутствие 10.12.2021, ФССП России своими последующими действиями, выразившимися как в направлении ходатайства об отложении, так и в направлении своего представителя для участия в предварительном судебном заседании, отсутствии в дальнейшем ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, однозначно выразило свою волю на заинтересованность в рассмотрении дела в их присутствии.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

По существу, доводы частной жалобы не содержат фактов влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФССП России – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: