Решение по делу № 22-429/2016 от 29.03.2016

Дело № 22-429/2016

Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 апреля 2016 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Кондратьевой Ю.А.,

с участием

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

представляющего интересы осужденного Колонцова И.Н. адвоката Саркисян Г.М., представившей удостоверение *** и ордер *** от 31.03.2016 г.,

при секретаре Беляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саркисян Г.М. в интересах осужденного Колонцова И.Н. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2016 года о продлении испытательного срока на один месяц

Колонцову И.Н., *** г.р., уроженцу ***, зарегистрированному по адресу: ***, проживающему по адресу: ***,

осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2015 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области С.Н.А. обратилась в суд с представлением о продлении условно осужденному Колонцову И.Н. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности, по итогам рассмотрения которого судом продлен испытательный срок Колонцову И.Н. на 1 месяц, в удовлетворении представления в части возложения дополнительной обязанности отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Саркисян Г.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что Колонцов И.Н. в устной форме уведомил инспектора о смене места жительства, позднее сообщил об этом письменно, однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства. Просит постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2016 года отменить.

В судебном заседании представляющая интересы осужденного Колонцова И.Н. адвокат Саркисян Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила отменить постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2016 года.

Прокурор Пудовкина И.А. просила изменить обжалуемое постановление, уточнив во вводной и резолютивной частях дату вынесения приговора в отношении Колонцова И.Н. В остальной части полагала постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2016 года законным и обоснованным и просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из представленных материалов следует, что Колонцову И.Н. приговором суда на период испытательного срока были установлены следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, не посещать места торговли спиртным в розлив с целью его употребления, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет наличия заболевания наркомания, в случае установления такого диагноза, пройти необходимое лечение ***

При постановке на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области 21 декабря 2015 года Колонцову И.Н. были надлежащим образом разъяснены условия отбывания условного осуждения, в том числе он был предупрежден о возможных последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, с возможным возложением на него дополнительных обязанностей, продлением испытательного срока ***

Согласно рапорту от 05 февраля 2016 года Колонцов И.Н. отсутствовал по адресу: ул. Полевая, д. 2, п. Комсомолец Тамбовский район, указанному им как место фактического проживания ***

Из объяснений Колонцова И.Н. от 11 февраля 2016 г. следует, что в настоящее время он проживает по адресу: ул. Мичуринская, д. 56, кв. 49, г. Тамбов, о том, что снял квартиру в г. Тамбове инспекцию уведомить не успел, к врачу-наркологу еще не обращался ***

11 февраля 2016 года в отношении Колонцова И.Н. было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения ***

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что представленные факты свидетельствуют об уклонении Колонцова И.Н. от исполнения возложенной на него судом обязанности в виде запрета изменения места жительства без уведомления контролирующего органа и являются основанием для продления ему испытательного срока, установленного приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2015 г.

Доводы адвоката о том, что Колонцов И.Н. впоследствии уведомил инспекцию об изменении места жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная обязанность предполагает уведомление осужденным контролирующего органа об изменении места жительства до его изменения.

Вывод суда о нецелесообразности возложения на осужденного дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, в достаточной степени мотивирован в постановлении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, Колонцов И.Н. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 ноября 2015 г.

Суд первой инстанции в нарушение положений ст. 304 УПК РФ во вводной части постановления датой вынесения приговора в отношении Колонцова И.Н. указал 23 октября 2015 г. Аналогичная ошибка допущена судом при изложении резолютивной части постановления, что подлежит исправлению путем внесения изменений во вводную и резолютивную части обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 02 марта 2016 года в отношении Колонцова И.Н. изменить, уточнив во вводной и резолютивной частях дату вынесения Октябрьским районным судом г. Тамбова приговора в отношении Колонцова И.Н. – 23 ноября 2015 года.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Саркисян Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий –