Решение по делу № 12-19/2016 от 17.06.2016

Дело № 12-19\2016.                                    копия

РЕШЕНИЕ.

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении.

14 июля 2016 г.                                                                 р.п. Сосновское,

                                                                                          Нижегородская область.

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Охтомов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «»Бытсервис» Киселева Е.В., на постановление начальника Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды старшего госинспектора Абдуллаевой Л.И. от 27 мая 2016 г.,

которым и.о. директора МУП «Бытсервис « Киселев Е.В. , признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8. 2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

                                                         установил:

      постановлением должностного лица Выксунского МРО государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 27 мая 2016 г., и.о. директора МУП «Бытсервис» был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

       17 июня 2016 г. жалоба и.о. директора МУП «Бытсервис» с материалами дела об административном правонарушении поступила на рассмотрение в Сосновский районный суд. Срок подачи жалобы на постановление надзорного органа заявителем соблюден.

      При подготовке к рассмотрению жалобы был извещен заявитель

      В жалобе и.о. директора МУП «Бытсервис» просит отменить постановление от 27 мая 2016 г. и производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     В судебном заседании и.о. директора МУП «Бытсервис» и его представителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4; 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов не заявлено.

В соответствии со ст. 30.6, ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 мая 2016 г. по результатам плановой выездной проверки, проведенной 11 мая 2016 г. в отношении юридического лица МУП «Бытсервис» р.п. Сосновское.

Согласно справке МУП «Бытсервис» от 15 апреля 2016 г. № 166 за 2015 г. предприятием оказаны следующие услуги: холодное водоснабжение239.98 тыс. куб. м., водоотведение сточных вод - 170.92 тыс. кум. М., транспортирование ТКО – 28.8 тыс. куб. м., водоотведение сточных вод – 41.805 тыс. куб. м., теплоснабжение.

     В ходе производственной деятельности МУП «Бытсервис» образуются отходы: лампы ртутные, ртутно – кварцевые, люминесцентные, отходы минеральных масел моторных, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом, мусор от офисных и бытовых помещений несортированный, смет с территории гаража, автостоянки малоопасный покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные, обтирочный материал загрязненный нефтью или нефтепродуктами, золошлаковая смесь отходы от жилищ, фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные, отходы из выгребных ям.

      В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что при осуществлении деятельности МУП «Бытсервис» по адресу Сосновский район, с. Давыдково, ул. Центральная, д. 14 допущены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: в нарушение ст.11, п..2, ч.4, ст. 18 ФЗ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» у МУП «Бытсервис» отсутствует проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

- в нарушение ч.6, ст. 18 ФЗ от 24 июня 1998 г. № 89 – ФЗ, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для МУП не установлены;

- в нарушение ч. 3, ст. 14 ФЗ от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ, не разработаны паспорта на отходы 1-4 класса опасности, паспорта на данные виды отходов не представлены;

- в нарушение ч. 1, ст. 19 ФЗ от 24 июня 1998 г. № 98 – ФЗ, на предприятии не в полном объеме осуществляется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов. Сведения об их учете представлены не в полном объеме;

- в нарушение ч.7, ст. 12 ФЗ от 24 июня 1998 г. № 89 –ФЗ, используемый полигон для размещения отходов 4-5 классов опасности в гос. Реестре объектов размещения отходов на сайте Федеральной службы не имеется;

- в нарушениеч.2, ст. ст. 51 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», МУП осуществляет сброс отходов производства и потребления на почву из канализационного колодца в с. Рожок. Сточные воды, образующиеся на территории с. Рожок отводятся по коллектору в канализационный колодец. Договор на откачку сточных вод с. Рожок предприятием в ходе проверки не представлен. При переполнении канализационного колодца сточные воды попадают на рельеф местности.

      Данное нарушение является длящимся правонарушением, время обнаружения 11 мая 2016 г.

    Выявленные нарушения совершены по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселевым Е.В., за указанные правонарушения предусмотрена ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ.

27 мая 2016 г. по делу вынесено постановление, согласно которого и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселев Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В жалобе, и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселев Е.В. просит отменить вышеназванные постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что МУП «Бытсервис» осуществляет водоотведение без очистки сточных вод, предъявленные нарушения не относятся к их компетенции, так как выходят за рамки полномочий МУП.

     В судебном заседании и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселев Е.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что до проведения проверки они направили заявку в Министерство экологии, оплатили денежные средства за паспорта, нормативы. По фильтрам заключен договор на техническое обслуживание, они перегоняют машины на полигон, где делают ремонт, масла сдают в г. Нижний Новгород, а фильтры остаются в автосервисе. Старые масла им не возвращают. Должен быть проект, сколько образуется отходов на предприятии. Они сделали заявку, готовили пакет документов. В 2015 г. был заключен договор на разработку проектов. Договор другая сторона не исполнила, хотя они все оплатили.

      Представитель и.о. директора МУП «Бытсервис» Ильина О.М., доводы жалобы поддержала и дополнила, что имеется определение суда об отсрочке исполнения решения суда по поводу полигона твердых бытовых отходов. В Богородском районе полигон еще не запущен. В д. Боловино должна быть построена мусороперегрузочная станция, но строительство остановилось, в этом вина ОРБ «Нижний». Также просят приобщить лицензию на транспортировку отходов, она от 2016 г., бессрочная. По поводу сточных вод в с. Рожок они сделали заявку в МУП «Теплоэнергия-1».

      Свидетель С.. в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом Выксунского РО РГЭН и ООС, госинспектор в области охраны окружающей среды. Юридическое лицо обязано разрабатывать проекты нормативов отходов. Во время проверки у МУП «Бытсервис» проекты отсутствовали, лимиты не установлены. Был представлен договор с МУП «Теплоэнергия-1», но должен быть разработан проект. Организация сама виновата, что не разработала проект. Должен вестись учет отходов по паспортам. По фильтрам автотранспорта паспорта не разработаны. У МУП «Бытсервис» имеется 8 единиц транспорта. Техническое обслуживание, контроль выбросов осуществляется по договору с «Техавто» и собственными силами. Представлен договор с МУП «Сосновское ПАП» от 21 марта 2016 г. № 85 на ремонт двигателя, по которому отходы были заменены, но не указано, что отходы остаются в ПАП, справки не предоставлены. Если отходы не забираются МУП «Бытсервис», получается, что они образуются на предприятии, должен быть их учет и паспорта. По поводу выгребной ямы в с. Рожок хочу пояснить, что нам не предоставлена информация, что производится откачка сточных вод. Из выгребных ям образуются отходы, но этот вид отходов не учтен, паспорта нет. Хочу также обратить внимание суда, что по всем административным делам и.о. директора МУП «Бытсервис» назначены минимальные штрафы. По ст. 8.2 КоАП РФ несколько нарушений, но это не влияет на размер штрафа. Было выдано два предписания, которые не обжаловались. Согласно природоохранного законодательства для различных отходов полигон должен быть внесен в реестр. После проверки МУП получило лицензию, в которой про полигон речи нет, только про сбор и транспортировку отходов.

Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, его представителя, допросив свидетеля по делу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

    Привлекая и.о. руководителя МУП «Бытсервис» к ответственности, предусмотренной указанной нормой, административные органы исходили из несоблюдения руководителем экологических требований, отсутствие проекта норматива образования отходов, отсутствие паспортов на отходы 1-4 класса опасности, отсутствие данных по учету отходов, не размещение на официальном сайте Федеральной службы данных полигона используемого МУП «Бытсервис» для размещения отходов 4-5 класса опасности, отсутствие договора на откачку сточных вод в с. Рожок, при переполнении канализационного колодца, сточные воды попадают на рельеф местности.

Данный факт нашел свое подтверждение как в пояснениях заявителя и его представителя, в показаниях свидетеля, которая лично принимала участие в выездной проверке, так и материалами дела, а именно актом выездной плановой проверки № 69 от 11 мая 2016 г., протоколом об административном правонарушении от 13 мая 2016 г., составленного с участием должностного лица.

Согласно постановления, деяние и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселева Е.В., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды на обслуживаемой территории муниципального образования, допустил нарушение экологических требований, установленных Федеральными законами от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», от 24 июня 1998 г. № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления», которое выразилось в том, что отсутствует проект норматива образования отходов, отсутствуют паспорта на отходы 1-4 класса опасности, отсутствуют данные по учету отходов, не размещены на официальном сайте Федеральной службы данные полигона используемого МУП «Бытсервис» для размещения отходов 4-5 класса опасности, отсутствует договор на откачку сточных вод в с. Рожок из канализационного колодца, сточные воды из которого при переполнении попадают на рельеф местности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона об охране окружающей среды экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона об охране окружающей среды установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46 Федерального закона об охране окружающей среды).

Ссылка заявителя и его представителя на то, что в с. Рожок осуществляется не сброс отходов производства, а сброс сточных вод, и что МУП не несет ответственности за очистку сточных вод, несостоятельна, поскольку по указанному делу установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для квалификации данного правонарушения.

Доводы и.о. директора МУП «Бытсервис», что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не исполнен по вине заказчика, с которым заключен договор, суд находит не состоятельным, так как не исполнение договорных обязательств одной из сторон в 2015 г., то есть более года назад, не освобождает от ответственности руководителя МУП по разработке проекта и исполнения своих обязанностей.

Другие доводы и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселева Е.В. не нашли своего подтверждения и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Поскольку в вину и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселева Е.В. вменено бездействие, выразившееся в невыполнении мероприятий, которое выявлено 11 мая 2016 г., то в настоящее время годичный срок давности привлечения его к административной ответственности не истек.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в материалах дела.

Наказание и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселеву Е.В. назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                          решил:

постановление начальника Выксунского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 27 мая 2016 г. о привлечении исполняющего обязанности директора МУП «Бытсервис» к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу и.о. директора МУП «Бытсервис» Киселева Е.В. – без удовлетворения.

     Решение Сосновского районного суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                    ОХТОМОВ А.В.