Решение по делу № 22-2248/2021 от 24.08.2021

Судья Губина Л.М. уг. № 22-2248/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 сентября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Чалых М.О.,

осуждённого Полякова Н.В.,

защитника в лице адвоката Текеева Б.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Текеева Б.О., действующего в интересах осуждённого Полякова Н.В. на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июля 2021г., которым

Поляков Никита Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-13 января 2021г. приговором Подольского городского суда Московской области по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, осуждён,

- по ч. 1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение к лишению свободы, назначенное по приговору от 13 января 2021г. отменено; на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Подолского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно к отбытию назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Это же уголовное дело в части обвинения ФИО5 прекращено на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Полякова Н.В. и его защитника – адвоката Текеева Б.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, государственного обвинителя Чалых М.О., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Поляков Н.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО6

Преступление совершено 1 мая 2021г. в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, у <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляков Н.В. вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Текеев Б.О. ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного Полякову Н.В. наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции при назначении его подзащитному наказания не в должной мере принял во внимание данные о его личности, а именно, что Поляков Н.В. является гражданином Российской Федерации, самостоятельно изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства, не состоянии на учете в ОНД и ОПНД, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а также не учел молодой возраст Полякова Н.В., мнение потерпевшего об отсутствии претензий.

Просит приговор изменить, снизить его подзащитному назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Вывод суда о виновности Полякова Н.В.. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением.

При назначении Полякову Н.В. наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст. ст. 6,43,60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны молодой возраст, раскаяние в содеянном, признание вины, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и его нестрогом наказании, а также совокупность конкретных фактических обстоятельств дела.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Назначенное осуждённому наказание также соответствует требованиям ч.5 ст.62, ч.4 ст. 74, 70 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, признания назначенного Полякову Н.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и применения в отношении осуждённого иного более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации определен Полякову Н.В. верно.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июля 2021г. в отношении Полякова Никиты Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова