Решение по делу № 33-496/2017 от 06.02.2017

Судья Беликова Е.Л. Дело № 33-496

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 марта 2017 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Рябцевой О.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О.,

с участием прокурора Хохловой А.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя Безрукова А.Л., Безруковой Н.В. по доверенности Сапожкова Д.В.

на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2016 года по иску Акционерного общества Коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» к Безрукову А.Л., Безруковой Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Л.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество Коммерческий инвестиционный банк «Евроальянс» (далее по тексту - АО КИБ «Евроальянс») обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иском к Безрукову А.Л., Безруковой Н.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Л.А., в котором просило признать ответчиков и их несовершеннолетнюю дочь утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять их с регистрационного учета по «адресу».

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат на праве собственности земельный участок по вышеуказанному адресу и расположенный на нем жилой дом на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03.11.2015 г. и Акта передачи не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 03.11.2015 г. Банк никаких соглашений с ответчиками по вопросу права пользования жилым домом и земельным участкам не заключал, однако ответчики проживают по данному адресу и пользуются имуществом истца. Требования истца добровольно освободить имущества, оставлено без внимания.

Определением суда от 14 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному района и Межмуниципальный отдел МВД РФ «Кинешемский» (л.д. 69).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2016 года исковые требования АО КИБ «Евроальянс» удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласны ответчики: Безруков А.Л. и Безрукова Н.В., действуя через своего представителя по доверенности Сапожкова Д.В., подали апелляционную жалобу, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, ссылаясь на несогласие с выводами суда первой инстанции; на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; на нарушение норм материального права и на неправильное толкование нормы ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просят решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц: ответчиков Безрукова А.Л., Безруковой Н.В. и их представителя Сапожкова, представителя третьих лиц Территориального управления социальной защиты населения по городскому округу Кинешма и Кинешемскому муниципальному района и Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, причины уважительности неявки не представили.

Судебная коллегия, выслушав возражения представителя АО КИБ «Евроальянс» по доверенности Вишнякова А.Н., заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела № 2-784/2016, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, находит обжалуемое решение суда законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 20 февраля 2010 года по договору купли-продажи Безруковой Н.В. были приобретены земельный участок по «адресу» и расположенный на нем жилой дом, государственная регистрация права на них была зарегистрирована за Безруковой Н.В. 21 апреля 2011 года между АО КИБ «Евроальянс» и Безруковой Н.В. был заключен кредитный договор на сумму 1000 000 рублей, в качестве обеспечения обязательств которого с супругом Безруковой Н.В. – Безруковым А.Л. был заключен договор поручительства и договор залога на вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом и транспортные средства марки «…» и «…». Поскольку обязательства по кредитному договору от 21.04.2011 г. исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Безруковой Н.В. и поручителя Безрукова А.Л. в солидарном порядке задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 июня 2013 года, вступившем в законную силу, было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом АО КИБ «Евроальянс» и ответчиками Безруковой Н.В. и Безруковым А.Л., производство по делу по иску АО КИБ «Евроальянс» к Безруковой Н.В., Безрукову А.Л. прекращено. Согласно данного мирового соглашения предусмотрено право банка на обращение с заявлением о выдаче исполнительных листов с содержанием условий о взыскании с ответчиков общей суммы задолженности в солидарном порядке по кредитному договору от 21 апреля 2011 года, судебных расходов на оплату государственной пошлины и обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки от 21 апреля 2011 года, принадлежащие Безруковой Н.В. вышеуказанные жилой дом и земельный участок и на заложенные по договору залога транспортные средства (л.д. 20-27). В связи с тем, что условия мирового соглашения ответчиками не были исполнены, банку были выданы исполнительные листы и взыскание обращено на заложенное имущество. Ранее зарегистрированное право собственности Безруковой Н.В. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, прекращено.

Из материалов дела следует, что банк зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок и дом на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 3 ноября 2015 года и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от 3 ноября 2015 (л.д. 28, 29, 59-60, 68, 88).

В свою очередь, Безрукова Н.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Б.Л.А., обратилась в суд с иском к АО КИБ «Евроальянс» о признании за несовершеннолетней Б.Л.А. права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом; прекратить право собственности банка на 1/4 доли в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом; признать недействительными записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Третье лицо по делу – дочь Безруковой Н.В. – Любимова (Смирнова) А.А. также обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к банку, в котором просила признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и расположенный на нем жилой дом; прекратить право собственности банка на 1/4 доли в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом. В обоснование исковых требований Безрукова Н.В., действующая в интересах Б.Л.А., и Любимова (Смирнова) А.А. ссылались на то, что факт приобретения жилого помещения с использованием части средств материнского (семейного) капитала посредством направления его на погашение основного долга и процентов по целевому кредитному договору на приобретение жилья является основанием для признания за ними права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 80-82, материалы гражданского дела № 2-784/2016).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 августа 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 октября 2016 года, в удовлетворении исковых требований Безруковой Н.В. и Любимовой (Смирновой) А.А. отказано (материалы гражданского дела № 2-784/2016 том № 1 л.д. 291-304, том № 2 л.д. 17-21).

Вышеуказанные обстоятельства принадлежности банку жилого дома и земельного участка в целом были предметом рассмотрения гражданского дела № 2-784/2016.

Определением суда от 29 марта 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 июня 2016 года, производство по настоящему делу по иску АО КИБ «Евроальянс» к Безрукову А.Л., Безруковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Л.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета было приостановлено до разрешения гражданского дела по иску Безруковой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Б.Л.А., к АО КИБ «Евроальянс» о признании права собственности на недвижимое имущество - дело № 2-784/2016 (л.д. 115-117, 128).

Согласно материалам настоящего дела, в том числе пояснениям сторон и адресных справок в указанном жилом доме проживают Безруков А.Л., Безрукова Н.В. и их несовершеннолетняя дочь Б.Л.А., в свою очередь, имеют регистрацию только Безрукова Н.В. и несовершеннолетняя Б.Л.А. (л.д. 30-31, 39-40, 56-58, 86, 87, 122-123).

18 декабря 2015 года АО КИБ «Евроальянс» направило в адрес Безруковой Н.В. письмо с требованием освободить принадлежащий банку жилой дом в срок до 30.12.2015 г., а также передать ключи и сняться с регистрационного учета (л.д. 32-33).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО КИБ «Евроальянс», как собственник спорного жилого дома вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения спорным жилым домом в соответствии с его назначением, а также требовать выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку проживание и регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права истца, как собственника.

В своем выводе суд верно исходил из выше установленных обстоятельств, а также установленных в ходе рассмотрения дела, а именно то, что право собственности Безруковой Н.В. на спорный жилой дом прекращено, право собственности иных ответчиков на жилой дом не признано и не зарегистрировано, в связи с чем, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым домом с момента возникновения права собственности на него у банка.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков приводил довод о том, что на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости» за ответчиками сохраняется право пользования спорным жилым домом, и суд первой инстанции с ним не согласился, придя к выводу о том, что он не основан на нормах права, регулирующие данные правоотношения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции со ссылкой на ст. 78 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости», основаны на неправильном толковании нормы материального права, поскольку в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные, законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Судебная коллегия считает, что юридически значимыми обстоятельствами по делу являются утрата ответчиками законных оснований пользования жилым домом, а ее новый собственник АО КИБ «Евроальянс» вправе требовать признать ответчиков утратившими права пользования этим жилым помещением, выселить их и снять с регистрационного учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на юридически значимых обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, судебная коллегия не усматривает, а потому, решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Безрукова А.Л., Безруковой Н.В. по доверенности Сапожкова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: