Решение по делу № 2а-356/2017 (2а-4035/2016;) от 28.11.2016

Дело №а№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                       <адрес>

        Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО7, ФИО1 ответчика ФИО5, ФИО1 ответчика ФИО6,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по РД, ФИО1 Россреестра по РД об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.М. обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по РД, ФИО1 Россреестра по РД об оспаривании решения должностного лица, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал с заявлением о постановки на государственный кадастровый учет земельного участка №, выделенного ему в МКР № «Городок Газовиков», решением совместного собрания трудового коллектива ООО «Регионгаз», ООО «Каспийгазпром» и Махачкалинского филиала «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены все необходимые документы. Однако ведущим инженером отдела кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета сроком на 3(три месяца). Считает, что действия ведущего инженера незаконные, нарушают его конституционные права, и законные интересы. Указанное решение ни кем не подписано, не заверено печатью. Доводы указанные в заявлении о том, что участок ранее учтенный необоснован, так как ранее он заявление не подавал, выделенный участок не является ранее учтенным объектом недвижимости. Также в решении указано, что одна из границ земельного участка, о котором подано заявление пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:854, сведения о котором содержатся в ГКН. Вся проблема в том, что при постановке на государственный кадастровый учет его соседей кто-то в кадастровом органе допустил ошибку. Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту недвижимости, выданному МКУ «ФИО1 архитектуры и градостроительства <адрес>» его земельный участок №, расположен в <адрес> МКР М-4 <адрес>, является угловым и расположен на пересечении <адрес> и улицы, без названия. Фактически все соседские участки расположены правильно в соответствии с генпланом застройки МКР М-4 и никаких претензий их владельцев друг другу нет. Однако соседские участки поставлены на учет ошибочно по отношению друг к другу, для избежание накладки друг на друга, их координаты передвигали налево, а его участок угловой в связи с этим выходит на улицу, в чем имеется ошибка самого кадастрового органа. Также не согласен с указанием на необходимость произвести кадастровый учет всего земельного участка площадью 24 га, предоставленного ООО «Регионгаз», после чего произвести его раздел на земельные участки. А для кадастрового учета его земельного участка, размером 988 кв.м, необходимо представить акт органа местного самоуправления, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве. Однако не ясно каким образом стоят на учете все объекты недвижимости на участке площадью 24 га, выделенного ООО «Регионгаз», в том числе школы, детские садики, многоэтажные дома и более 3-х сотен частных домов. Просит суд отменить незаконное решение ведущего инженера отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД от ДД.ММ.ГГГГ, обязать филиал поставить на кадастровый учет его земельный участок под №, устранив имеющиеся противоречия при постановке на кадастровый учет участков под №№, 61, 62,63, расположенных по <адрес> в МКР М-4.

      Согласно ч.2 ст.221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административный истец ФИО2 И.М. в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования о признании незаконным приостановление кадастрового учета, а также дополнил их требованиями о признании незаконным принятого в последующем отказа в постановке на кадастровый учет по тем же основаниям. Просил суд удовлетворить его требования.

ФИО1 ответчика, действующий по доверенности ФИО5 не признал требований заявления, по основаниям, указанным в решении о приостановлении, в связи с чем по прошествии трех месяцев было принято решение об отказе, по этим же основаниям.

ФИО1 по РД ФИО2 И.К., в судебном заседании также не признал требований истца, по основаниям, указанным в решении о приостановлении, и отказе.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно решения филиала ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, на основании рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, в связи с тем, что представленное заявление по форме и содержанию не соответствует установленным требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№, так как необходимо представить в орган кадастрового учета заявление о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, согласно приложенным документам.

         Также в решении указано, что согласно представленному документу, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо провести государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 24 га, предоставленному ООО «Регионгаз» далее произвести его раздел на земельные участки. А для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 988 кв.м, необходимо представить акт органа местного самоуправления, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

      Также в решении сообщается, что по представленным координатам в межевом плане в электронном виде выявлено, что одна из границ земельного участка, о котором подано заявление пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000069:854, сведения о котором содержатся в ГКН.

       Согласно решения ФИО1 по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что на основании рассмотрения представленных документов, заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета отказано, ввиду не устранения причины препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета в течении срока приостановления.

        Согласно п.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»(действующего на момент вынесения оспариваемого решения о приостановлении), осуществление кадастрового учета приостанавливается, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

       Согласно ст.22 «О государственном кадастре недвижимости» если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: 2«)межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);

7) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости);

Согласно ст.38 Закона о кадастре, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.(ч.2)

Согласно заявления с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в кадастровый орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в РД, <адрес> мкр М-4 <адрес>, с приложением межевого плана.

Согласно материалам дела, следует, что в обоснование требований о постановке на государственный кадастровый учет, истцом представлено в суд постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ООО «Регионгаз» земельного участка под разработку проекта планировки и застройки микрорайона № Приморского жилого района», согласно которому обществу предоставляется земельный участок, площадью 24.0 га под разработку проекта планировки застройки микрорайона № Приморского жилого района, с набором жилых домов, школ, детских садов.

Согласно протокола совместного собрания трудовых коллективов ООО «Регионгаз», ООО «Каспийгазпром» и Махачкалинского филиала «Газпромбанк», о распределении участков, следует что согласно списка за номером 64, числится ФИО2 И.М.

Таким образом, непосредственно в отношении самого ФИО7 правоустанавливающего или правоподтверждающего документа не имеется и для осуществления государственного кадастрового учета, им представлено не было.

Также в межевом плане отсутствует акт согласования расположения земельного участка, со смежными землепользователями, что подтверждает довод кадастрового органа о наличии пересечений объектов недвижимости. Данное обстоятельство не оспаривается и самим истцом и следует, из его иска.

При таких вышеуказанных обстоятельствах решение о приостановлении кадастрового учета вынесено правомерно.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

     Суд считает, что решение кадастрового органа о приостановлении кадастрового учета и последующее решение об отказе, не нарушает прав истца, так как у него отсутствует документ устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости. Также необходимо устранить пересечение границ земельного участка с другими земельными участками, привести межевой план, в соответствии с требованиями закона.

      В связи с вышеуказанным, действия филиала ФГБУ «ФКП ФИО1» по РД по приостановлению и последующему отказу в осуществления кадастрового учета, являются законными и обоснованными, решение принято уполномоченным органом, в установленном законом порядке, и срок, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

      Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО7 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО1» по РД, ФИО1 Россреестра по РД об оспаривании решения должностного лица - отказать.

       Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

       Судья                                                                                       А.Ч.Абдулгамидова