Решение по делу № 33-3531/2021 от 05.10.2021

Судья Котешко Л.Л.                                                                                     дело № 9-458/2021 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                    дело № 33-3531/2021 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года                                                                         г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    при участии секретаря – Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе частную жалобу Салащенко О.Б. , Салащенко И.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Салащенко О.Б. , Салащенко И.Г. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Шабану Д.Г. , Шабану ГМ. , ТСН СНТ «Троллейбусник-2», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истцы Салащенко О.Б., Салащенко И.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Шабану Д.Г., Шабану Г.М., ТСН СНТ «Троллейбусник-2» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право на недвижимое имущество.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.09.2021 г. исковое заявление Салащенко О.Б., Салащенко И.Г. возвращено.

Не согласившись с определением, Салащенко О.Б., Салащенко И. подана частная жалоба, в которой, ссылаясь на незаконность определения, апеллянты просят его отменить.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Материалами дела установлено, что 09.08.2021 г. истцы Салащенко О.Б., Салащенко И.Г. обратились в суд с иском к ответчикам Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Шабану Д.Г., Шабану Г.М., ТСН СНТ «Троллейбусник-2» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право на недвижимое имущество.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.08.2021 г. иск оставлен без движения с предложением истцам в срок до 01.09.2021 г. устранить его недостатки.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.08.2021 г. срок устранения недостатков истцам продлен до 14.09.2021 г.

13.09.2021 г. Салащенко О.Б., Салащенко И.Г. обратились в суд с заявлением о возврате им искового заявления на основании ст. 135 ГПК РФ.

В связи с чем, определением суда от 14.09.2021 г. исковое заявление истцам возвращено. При этом, суд исходил из того, что к моменту обращения истцов с заявлением о возврате искового заявления оно к производству суда принято не было.

Оспаривая указанные выводы суда первой инстанции апеллянты полагают, что суд, вынося определение, допустил нарушения нормы ч. 2 ст. 135 ГПК РФ и не разъяснил им способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, и не подтвердил правильность обращения в суд по подсудности, в связи с чем, определение подлежит отмене.

Однако, признать обоснованными и заслуживающими внимания указанные доводы частной жалобы, оснований не усматривается, согласиться с незаконностью определения и тем, что оно подлежит отмене по указанным доводам нельзя. Нарушение нормы закона, на которое ссылаются апеллянты, в данном случае судом не допущено, поскольку основанием к возврату иска послужило именно поданное 13.09.2021 г. истцами заявление о возврате иска                 (л.д. 123), а не факт неустранения ими его недостатков. В связи с чем, предусмотренные ч. 2 ст. 135 ГПК РФ разъяснения суда не имели места быть.

Иных доводов о незаконности определения, нашедших свое подтверждение, частная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, приведших к принятию незаконного определения, не допущено, оснований к удовлетворению частной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от                                       14 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Салащенко О.Б., Салащенко И.Г. – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18.11.2021 г.

Судья:                                                                                            Ж.В. Григорова