Решение по делу № 8Г-10214/2022 [88-10196/2022] от 07.10.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-377/2022

           УИД 27RS0003-01-2021-008929-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 15 ноября 2022 года № 88-10196/2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Ковалёва С.А.

судей                                              Воробьевой Н.В., Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Петуховой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Петуховой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковыми требованиями к Петуховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120218,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3604,36 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены. С Петуховой Е.В. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 120 218,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604,36 руб.

В кассационной жалобе Петуховой Е.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, применении последствий срока исковой давности в отношении требований истца, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ООО «ТРАСТ» представлено письменное возражение на кассационную жалобу, в котором просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ») и Петуховой Е.В. был заключен кредитный договор №, сумма кредита 175631,18 руб., на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 22% годовых. Возврат кредита предусмотрен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 6 числа каждого месяца по 4 850,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав требования №№, предметом которого являются права кредитора по кредитному договору №.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 244,68 руб.

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составляет 120 244, 68 руб.

ООО «ТРАСТ», ссылаясь на то, что задолженность по названному выше кредитному договору ответчиком не погашена, обратился    в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Ответчик иск не признал, сделал заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.309, п.2 ст.811, ст.ст.809, 810, п.1 ст.382, ст.ст.196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п.17, 18, 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",    оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал доказанным наличие у ответчика задолженности по названному выше кредитному договору в заявленном истцом размере, при этом суд пришел к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности    по предъявленным требованиям с учетом    приостановления его течения в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), даты предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ и периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к позиции заявителя об ошибочности выводов судов о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, данные доводы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании подлежащих применению норм права.

Выводы судов соответствуют положениям ст.ст.196, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, изложенным в п.п.17, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петуховой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи