Решение по делу № 1-199/2024 от 30.05.2024

    Дело № 1-199/2024 ( 12401320033000187)

    УИД 42RS 0020-01-2024-000961-84

                                           П Р И Г О В О Р

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области                17 сентября 2024 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.,

с участием государственного обвинителя    пом. прокурора г. Осинники Шебалкова АИ,

подсудимого Лучшева Д.К.,

защитника – адвоката Янович Т.А.,

при секретаре Юнкиной Ю.В.,

а также

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

             Лучшева Дениса Константиновича, ... судим:

24.10.2019 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 08.07.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

...

15.10.2020 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22.07.2021 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.10.2019, 15.10.2020, 15.10.2020, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Калтанского районного суда Кемеровской области от 24.10.2019, 15.10.2020, 15.10.2020 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 16.02.2022 освобожден по отбытию наказанию из ...

14.02.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

11.06.2024 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ст. 158.1,    ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14.02.2024 отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14.02.2024, и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

18.07.2024г по приговору Калтанского райсуда г Калтан Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Осинниковского горсуда от 11.06.2024 к 2 г 8 месяцам лишения свободы;

11.09.2024 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.    158, ст. 158.1,      ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Калтанского райсуда г Калтан от 18.07.2024 к 3 г лишения свободы;

обвиняемого       в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

        Лучшев Д.К. совершил один эпизод грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и три    эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Лучшев Д.К., находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа взял со стеллажа свободной выкладки товара 2 коробки конфет «... в каждой из которых по 5 отдельных упаковок, стоимостью .... за 1 единицу товара, на общую сумму ....; 1 пачку кофе «...» стоимостью ... руб.; 2 пачки кофе «...», стоимостью ... руб. за единицу товара, на общую сумму ... руб., всего    на общую сумму ... руб. После чего Лучшев Д.К продолжая удерживать перечисленный товар под одеждой, минуя кассовую зону и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина где, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для сотрудника магазина «...» ... проигнорировал требование о возврате похищенного, скрывшись с места совершения преступления. Таким образом, Лучшев Д.К. открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «...», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил АО «...» материальный ущерб на общую сумму в размере ...

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лучшев Д.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее АО ...», а именно: шампунь «...» - 5 флаконов, стоимостью ... руб. за единицу товара, а всего на сумму ... руб.; шампунь «...» (шампунь от перхоти 2 в 1, ...) - 2 флакона, стоимостью ... руб. за единицу товара, а всего на сумму ... руб.; шампунь «...» (Шампунь глубокое очищение п/перхоти 2/1) – 1 флакон стоимостью ... руб., чем причинил материальный ущерб АО «...» на общую сумму ... руб.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ час. Лучшев Д.К., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 22.09.2023, вступившему в законную силу 03.10.2023, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: 3 брикета сыра «... 45%» весом 200 г., стоимостью ... руб. за единицу товара, а всего на сумму ... 3 брикета сыра «...%» весом 200 г., стоимостью ... руб., а всего на сумму ... руб., 6 брикетов масла «...», стоимостью ... руб. за единицу товара, а всего на сумму ... 2 упаковки арахиса в кунжуте стоимостью ... руб. за единицу товара, а всего на сумму ... руб., чем причинил материальный ущерб ООО «... на общую сумму ...

              Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лучшев Д.К., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 22.09.2023, вступившему в законную силу 03.10.2023, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес>, тайно, путём свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: 3 стеклянные банки кофе растворимого наименованием «...» ёмкостью 100 гр., стоимостью ... руб. за единицу товара, а всего на сумму ....; 2 плитки шоколада «... (молочный), весом 150 г., стоимостью ... руб., за единицу товара, а всего на сумму ... руб. чем причинил материальный ущерб ООО «...» на общую сумму ... руб.

             Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лучшев Д.К., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 22.09.2023, вступившему в законную силу 03.10.2023, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в магазине ...», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «...», а именно: сыр «...», весом 431, 57 гр., стоимостью ...., 1 бальзам для волос «...», объёмом 450 мл., стоимостью ... руб., 1 шампунь «...», объёмом 450 мл., стоимостью ...., 1 шампунь « ...», стоимостью ...., 1 шампунь «...» объёмом 450 мл., стоимостью ...., 1 пачку масла «...» стоимостью ...., чем причинил материальный ущерб ООО «...» на общую сумму ...

    В судебном заседании подсудимый     Лучшев Д.К. полностью согласился    с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал      о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он    осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Янович Т.А., государственный обвинитель Шебалков АИ не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

          Представители потерпевших: ООО «...» -..., ООО «... - ..., АО «...» - ..., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке производства,    просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии ...

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Лучшева Д.К. по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил один эпизод грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и три    эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Лучшева Д.К. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,     а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, ...

          Суд считает, что нет оснований для признания судом объяснений Лучшева Д.К. по всем эпизодам преступлений в качестве явок с повинной, поскольку добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенных преступлениях подсудимый не являлся,    органы следствия обладали достаточными доказательствами его причастности к совершенным преступлениям, что указывает на то, что объяснения были оформлены вынужденно, под давлением собранных по делу уличающих подсудимого доказательств. Уголовные дела были возбуждены в отношении Лучшева ДК, (т ... ). При этом, полное признание вины и раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. и ч 1 ст. 61 УК РФ).

                Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество, то есть сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличение его в содеянном. По данным эпизодам преступлений таких обстоятельств не имеется.

       В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные      характеристики с места жительства, ...

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить    в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

         Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) по всем эпизодам преступлений, вид которого является простым.

    Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Лучшева Д.К. у суда не имеется, суд не усматривает и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не усматривает. Категория других преступлений, совершенных осужденным, относится к категории небольшой тяжести.

    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить по всем эпизодам преступлений с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не установлены.

Исходя из того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Лучшевым Д.К. новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

         В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 г. (в редакции ФЗ от 18 декабря 2018 г.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

         Поскольку Лучшев Д.К. преступления по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Осинниковского горсуда Кемеровской области от 11.09.2024,     суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Осинниковского горсуда Кемеровской области от 11.09.2024.

          В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить Лучшеву Д.К. в исправительной колонии строгого режима.

    В целях исполнения приговора необходимо избрать в отношении Лучшева Д.К. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого    не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лучшева Дениса Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание по:

- ч.1 ст. 161 УК РФ     в    виде 1 (одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст. 158 УК РФ     в    виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- ст. 158.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по    ст. 158.1 УК РФ    по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1     УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Лучшеву Д.К. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

         В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Осинниковского горсуда Кемеровской области от 11.09.2024, окончательно назначать Лучшеву Д.К. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лучшеву Д.К. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать осужденному Лучшеву Д.К. меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда,       отменить после вступления приговора в законную силу.

Водворить Лучшева Д.К. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Лучшеву Д.К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 17 сентября 2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу; наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.06.2024: с 11.06.2024 по 17.07.2024; наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 18.07.2024: с 18.07.2024 по 10.09.2024;    наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 11.09.2024: с 11.09.2024 по 16.09.2024;      в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Освободить Лучшева Д.К. от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

           Вещественные доказательства:     справки об ущербе, счета-фактуры, СД диски с видеозаписями - хранить в материалах дела.

        Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

        В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                        Т.С. Моргачева