Решение по делу № 2-5568/2022 от 13.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-74

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Схаровой П.А.,

с участием истца Свинцовой Е.А., представителя ответчика Рязанова П.А.- Шаркова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцовой Елены Анатольевны к Рязанову Павлу Анатольевичу, Рязановой Полине Павловне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Свинцова Е.А. обратилась в суд к Рязанову Павлу Анатольевичу, Рязановой Полине Павловне с иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> Рязанов П.А. распространил сведения не соответствующие действительности, а именно указал: «Между Рязановым П.А. и истцом сложились неприязненные отношения, со стороны истца имели место неоднократные обращения в правоохранительные органы, у него отсутствовала возможность бесконфликтно проживать по спорному адресу. В результате он вынужден был выехать из спорной квартиры, проживал у родственников супруги, друзей, иного жилого помещения для проживания и регистрации не имеет. Устанавливал новую дверь в квартире, поскольку прежняя дверь была сломана истцом». Данные сведения не соответствуют действительности об истце, имеют порочащий характер, распространены ответчиком в судебном заседании, путем публичного освещения. Ответчик Рязанова П.П. также в судебном заседании распространила сведения не соответствующие действительности, а именно указала: « В настоящее время они не имеют возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней в виду неприязненных отношений с истцом, возражающей против их проживания. Вынуждены временно проживать по иному адресу в квартире родственников».

До рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования к ответчику Рязановой П.П., просила признать сведения, распространенные Рязановой П.П. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском районном суде <адрес> в судебном заседании по гражданскому делу № ******: «Вы опасны, для моего ребенка, я видела это из видеозаписи», « В настоящее время они не имеют возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней в виду неприязненных отношений с истцом, возражающей против их проживания. Вынуждены временно проживать по иному адресу в квартире родственников», не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Ответчица фактически обвиняет истца в нарушении закона.

Также истец уточнила исковые требования к ответчику Рязанову П.А., просила признать сведения: «Истец не в себе», « Если она что то сделает с собой, могут возникнуть проблемы, я съехал», Она постоянно писала в полицию», «Она терроризирует маму, мама вынуждена ездить по докторам», « Она настроила маму против меня, что я настроен ее убивать», « Отключила матери стиральную машину и запретила ей звонить, та долго время (мама) боялась мне сообщить, издевается над ней (мамой)», «Дверь сломала истец», «Истец нас обвиняла, провоцировала, мы вели съемку, чтобы зафиксировать ее поведение», «Не проживаю в спорном жилом помещении, так как конфликт с истцом, не дает возможности проживать», « Не живем по спорному адресу из-за поведения истца», «Вынужден был выехать из спорного жилья, проживал у родственников супруги», распространенные ДД.ММ.ГГГГ Рязановым П.А. в ходе рассмотрения гражданского дела 2-34339/2019, не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство.

Взыскать с Рязанова П.А., Рязановой П.П. в пользу истца компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Свинцова Е.А. уточненные исковые требования поддержала по заявленным основаниям. Просила рассмотреть иск к ответчику Рязановой П.П. и Рязанову П.А. в отдельных судебных заседаниях. Суду пояснила, что сведения, распространенные ответчиками, порочат ее честь и достоинство. Указанные сведения зафиксированы в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в Октябрьском районном суде <адрес> гражданского дела № ******, а также в решении суда, которое распространено в открытом доступе на сайте суда. Просила взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб.

Представитель ответчика Рязанова П.А. – Шарков Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, права истца указанными фразами не задеты, предмет рассмотрен в рамках другого гражданского дела.

Ответчик Рязанова П.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представила.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика Рязанова П.А.-Шаркова Д.Е. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Свинцова Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Рязанову П.А., Рязановой П.П., действующей в интересах своих и несовершеннолетнего Рязанова Т.П. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании регистрации незаконной.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № ****** по иску Свинцовой Елены Анатольевны к Рязанову Павлу Анатольевичу, Рязановой Полине Павловны, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего Рязанова Тимофея Павловича, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, ответчик Рязанов П.П. поясняя суду доводы о несогласии с исковыми требованиями, сообщил следующее: «иск не признаю, у меня в собственности 1\2 владения спорной квартиры, и истец не выплатила компенсацию за пользование моим владением, не проживаю в спорном жилом помещении, так как конфликт с истцом, не дает возможности проживать. Раньше жил в Челябинске, потом переехал в Екатеринбург, желание на Прибалтийской проживать есть, но она постоянно писала в полицию, разговаривал с участковым, истец - человек не в себе, участковый так и объяснил, что если она что-то сделает с собой, то могут возникнуть проблемы, мне так ответил участковый, я съехал, жил у тещи, сейчас живу у друзей, меня нет, так она терроризирует маму, по договору дарению мать передала ей долю в квартире, истец находится в квартире столько, сколько захочется, мама вынуждена ездить по докторам. Я занимал у истца 30 тысяч рублей, у меня там рухнул бизнес, я попросил подождать с возвратом долга, не сообщать маме, чтобы ее не беспокоить, так она тогда настроила маму против меня, что я настроен ее убивать и т.д, квартира была не разделима. В настоящее время мама проживает в спорной квартире, квартира трехкомнатная, комнаты изолированные, я в браке, супруга со мной проживает, в данный момент по <адрес>, так как нам негде жить, еще там живут дочь, тетя жены. Квартира родственников жены. Только половина квартиры, в другом месте регистрации у меня нет. С иском не согласен, моя собственность, имею права быть в ней зарегистрирован, планирую там жить, рассматриваем варианты, как прийти к соглашению, оплачиваю счета, дверь менял, которую, сломал истец, стояки менял. Участвую в содержании квартиры, мама оплачивает, я ей компенсирую затраты. На <адрес> квартира не принадлежит нам, временная прописка есть, к садику привязаны, поменять место садика невозможно.

Также в судебном заседании Рязанов П.П. в качестве пояснения в рамках гражданского дела сообщил: «человек лжет, я приехал в гости к маме вместе с женой, матери делали зубы, и сделали какую то ошибки, мы были в курсе, а Лена нас обвиняла, зачем провоцировала, мы вели съемку, чтобы зафиксировать ее поведение, сестра приехала чуть позже, накинулась, выбила телефон, причем жена находилась на территории, которая мне принадлежит.», «отключала матери стиральную машину и запретила мне звонить, та долгое время боялась мне об этом сообщить, издевается над ней», «возражаю против истребования данных обо мне и моей семьи, нет необходимости в истребовании указанных сведений, не оспариваем, что не живем по спорному адресу, так как не можем там жить из-за истца».

Также в этом же судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Рязанова П.П., отвечая на вопросы суда и истца, сообщила следующие сведения: «в 4 поликлинике закреплены с ребёнком, по временной прописке. Временная прописка не знаю, с 2016, я делала, на даты я плохо помню, вижу вас не первый раз, видела давно, не разговаривали, не встречались, вы потенциально опасны для моего ребенка, я видела это из видеозаписи, как вы пришли в квартиру к моей бабушке, не лестно выражались, и вели себя. Это было в этом году».

Данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) по гражданскому делу № ******,

Также в решении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части пояснении ответчика Рязанова П.А., указаны следующие сведения: «В настоящее время он вынужденно проживает с семьей в квартире родственников жены, данное проживание носит временный характер», в части пояснений ответчика Рязановой П.П., указаны следующие сведения: «В настоящее время они не имеют возможности вселиться в спорную квартиру и проживать в ней в виду неприязненных отношений с истцом, возражающей против их проживания. Вынуждены временно проживать по иному адресу в квартире родственников, где ребенок посещает детское дошкольное учреждение.» (л.д. 16).

Указывая, что изложенные сведения, содержащиеся в объяснениях ответчиков Рязанова П.А., Рязановой П.П., являются недостоверными, порочащими честь и достоинство, истец в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд с требованием о признании распространенных ответчиком сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № ******) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 Постановления № ****** истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п. 11 Постановления № ******, в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвующими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвующих в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование по существу является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по рассмотренным ранее делам.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сообщенная информация, высказана ответчиками Рязановым П.А. и Рязановой П.П. в качестве своей позиции, средства защиты по предъявленным к ним в рамках гражданского дела по иску Свинцовой Е.А. требованиям, и не является распространением не соответствующих действительности сведений в отношении истца. Пояснения ответчиков, полученные судом в рамках рассмотрения гражданского дела № ****** и адресованные непосредственно суду, не могут быть расценены как распространение сведений, порочащих лицо, о котором они были сообщены, поскольку Рязанов П.А., Рязанова П.П. лишь сообщил известную ему информацию по существу задаваемых судом вопросов, имеющих отношение к рассматриваемому гражданскому спору.

Таким образом, суд полагает, что сведения, сообщенные ответчиками в рамках рассмотрения гражданского спора могут являться основанием для предъявления иска о защите чести, достоинства и деловой репутации лишь в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что пояснения были даны исключительно с целью оскорбить или опорочить лицо, к которому относились сообщенные сведения.

Между тем, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Указанные сведения были даны ответчика для обоснования фактических обстоятельств по гражданскому делу.

В силу ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК Российской Федерации).

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу является формой предоставления стороной доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело.

Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Объяснения ответчиков, данные ими при рассмотрении гражданского дела № ******, по смыслу ст. 68 ГПК Российской Федерации являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении гражданского дела по иску Свинцовой Елены Анатольевны к Рязанову Павлу Анатольевичу, Рязановой Полине Павловны, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего Рязанова Тимофея Павловича, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, рассмотренным Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК Российской Федерации, поскольку были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

Кроме того, в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих распространение ответчиками не соответствующих действительности и порочащих сведений. Пояснения Рязанова П.А., Рязановой П.П. заявленные в судебном заседании, не свидетельствуют о распространении сведений применительно к положениям статьи 152 ГК РФ, так как предполагают решение процессуальных вопросов и направлены на реализацию прав лиц, участвующих в деле. Участие в судебном заседании, дача объяснений, подача заявлений, ходатайств, возражений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим дело.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что дача оспариваемых истцом объяснений была продиктована исключительно намерением ответчиками причинить вред Свинцовой Е.А., не установлено. Никаких данных о том, что в данном случае со стороны Рязанова П.А., Рязановой П.П. имело место злоупотребление правом, в материалах дела также не содержится.

С учетом вышеизложенного суд отказывает Свинцовой Е.А. в удовлетворении исковых требований к ответчикам Рязанову П.А., Рязановой П.П. о защите чести и достоинства, а также производном от основного требовании о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Свинцовой Елены Анатольевны к Рязанову Павлу Анатольевичу, Рязановой Полине Павловне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева