Решение по делу № 2-139/2020 от 09.01.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000006-61

Дело №2-139/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хегай С.М. к Хегай М.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Хегай С.М. обратилась в суд настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что в период с 22.08.1998 по 18.12.2017 стороны состояли в зарегистрированном браке. 19.01.2018 в ОЗАГС г. Сортавала Управления ЗАГС по Республике Карелия на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала от 18.12.2017 зарегистрировано прекращение брака о чем составлена запись акта о расторжении брака №8. В период брака 24.08.2017 приобрели в собственность земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в г<Адрес обезличен>. После расторжения брака истец уехал в Республику Казахстан. Хегай С.М. указывает, что из доступных источников ей стало известно о продаже ответчиком земельного участка с кадастровым номером на конце :35, запись о регистрации перехода права собственности составлена 13.11.2019. Принимая во внимание, что кадастровая стоимость участка определена в размере 716584 руб., земельный участок является совместной собственностью сторон, истец просит суд взыскать с Хегай М.А. в свою пользу 358294 руб. и расходы по уплате госпошлине в размере 6792 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Русаков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что на момент составления иска и его подачи в суд истцу не было известно об условиях сделки, поэтому за основу размера исковых требований ими взята кадастровая стоимость земельного участка. Также в судебном заседании пояснил, что участок является совместной собственностью, и половина стоимости от его продажи подлежит взысканию в пользу истца. На размере заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчика Хегай М.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Хегай А.Д., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований в части суммы иска, указав, что договор был заключен исходя из срочности сделки, а также с учетом того, что истицей в доверенности было передано право определения продажной цены земельного участка ответчиком, договор купли-продажи истицей не оспаривается. Согласно условиям договора купли-продажи цена земельного участка определена в 400000 рублей. Кроме того указал, что им и его супругой 08.09.2009 была подарена сыну Хегай М.А. квартира по адресу: <Адрес обезличен>, которую в свою очередь Хегай М.А. продал и на полученные денежные средства был приобретен спорный земельный участок с кадастровым номером на конце :35.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из материалов дела следует, что Хегай С.М. и Хегай М.А. состояли в зарегистрированном браке с 22.08.1998. Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия от 18.12.2017 брак расторгнут. 19.01.2018 Отделом ЗАГС г. Сортавалы Управления ЗАГС по Республике Карелия составлена запись о расторжении брака №8.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах 24.08.2017 Управлением Росреестра по Республике Карелия зарегистрировано право совместной собственности Хегай М.А. и Хегай С.М. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м., местоположение определено относительно ориентира, за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <Адрес обезличен>. Земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 10:07:010307. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство. Кадастровая стоимость участка определена в размере 647940 руб.

Из представленного по запросу суда Управлением Россреестра по РК регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером на конце :35 следует, что 30.10.2019 Хегай М.А. действующий от своего имени и от имени Хегай С.М. по доверенности от 14.12.2017 продал поименованный земельный участок Хегай А.Д., стоимость участка определена в размере 400000 руб. (п. 4 договора).

Регистрация права собственности произведена Управлением 13.11.2019 за номером <Номер обезличен>

Таким образом, судом установлено, что спорный участок приобретен сторонами в период брака и являлся совместной собственностью.

При этом из доводов иска следует, что ответчик после продажи земельного участка не передал истцу денежные средства от его продажи пропорционально доле истца в праве совместной собственности. Указанные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала в судебном заседании.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок являлся совместной собственностью сторон, принимая во внимание положения ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд определяет доли Хегай С.М. и Хегай М.А. в праве общей совместно собственности за участок с кадастровым номером на конце :35 равными, то есть по 1/2.

При этом суд не усматривает оснований для отступления от равенства долей супругов в праве собственности на спорный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Поскольку ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется доказательств передачи истцу вырученных от продажи земельного участка денежных средств либо расходования их на нужды семьи, суд находит заявленные требования обоснованными по праву.

При этом определяя компенсацию стоимости проданного земельного участка, суд считает необходимым руководствоваться стоимостью участка, определенной договором купли-продажи от 30.10.2019, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в размере 200000 руб. (400000/2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с Хегай М.А. в пользу Хегай С.М. подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хегай М.А. в пользу Хегай С.М. 200000 (двести тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2020.