Решение по делу № 2-1191/2015 ~ М-479/2015 от 18.02.2015

№ 2-1191/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова О.В. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, индивидуальному предпринимателю Трифонько П.А. о признании договора аренды недействительным, аннулировании и исключении сведений о кадастровом учете земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Малков О.В. обратился в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, индивидуальному предпринимателю Трифонько П.А. о признании договора аренды недействительным, аннулировании и исключении сведений о кадастровом учете земельного участка, возложении обязанности, указав, что он является собственником <адрес> в <адрес>. С сентября 2013 г. он неоднократно обращался в УГА администрации <адрес> с заявлением о формировании придомовой территории данного дома, поскольку желал оформить придомовую территорию включающую в себя земельный участок с кадастровым номером №, который незаконно используется под платную автостоянку, однако ему этом было отказано. В 2014 г. он вновь обратился с заявлением о формировании придомовой территории, приложив топосъемку придомовой территории с включением границ земельного участка незаконно действующей платной автостоянки, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка ему было отказано. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде <адрес> представителем администрации <адрес> был представлен ответ УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Обзорной схемы земельных участков, прилегающих к многоквартирному дому № 6а по <адрес>, из которой стало наглядно видно, что бывший земельный участок (автостоянка) с кадастровым номером № превратился в новый земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – объекты розничной торговли. Только в судебном заседании выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № оформлен в аренду третьему лицу, при факте наличия в УГА администрации <адрес> его заявления о формировании придомовой территории с теми границами земельного участка. Так, Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение № «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, индивидуальному предпринимателю Трифонько П.А. для строительства магазина». На официальном сайте Управления Росреестра по <адрес> по данному земельному участку указана информация, что он был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка по данному земельному участку как аренда третьими лицами. Таким образом, оформление в аренду данного земельного участка происходило в то время, когда он, Малков О.В., обращался за его формированием в качестве придомовой территории, о чем было уведомлено УГА администрации <адрес>, которое неоднократно ему отказывало в формировании земельного участка, в связи с чем, администрация <адрес> не имела законного права предоставлять земельный участок в аренду ИП Трифонько П.А. без проведения аукциона при наличии притязаний третьих лиц, либо без аукциона, но в пользу жильцов <адрес>, с учетом преимущественных прав собственников многоквартирного жилого дома. Из сообщения Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом издано распоряжение о предоставлении ИП Трифонько П.А. земельного участка по <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и ИП Трифонько П.А. заключен договор аренды земельного участка. При проверке его обращения о незаконности формирования спорного земельного участка по заявлению ИП Трифонько П.А., прокуратурой <адрес> был вынесен протест УГА администрации <адрес> по вопросу незаконности издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 2008. По результатам рассмотрения протеста, УГА администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 2008. Вместе с тем, при наличии действующего договора аренды земельного участка, наличия действующего кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № № и занятие земельного участка личным имуществом и хозяйственными постройками ИП Трифонько П.А., он не имеет возможности, а государственные, муниципальные органы лишены возможности провести формирование придомовой территории и заключить соответствующие договорные отношения. Считает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП Трифонько П.А. в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не влекущей юридических последствий, в связи с чем, просит суд признать его недействительным, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1448 кв.м., обязать ИП Трифонько П.А. освободить указанный земельный участок.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Истец Малков О.В., его представитель ФИО5, ответчик ИП Трифонько П.А., представители ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю и третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судебные повестки на имя истца Малкова О.В. и ответчика Трифонько П.А., направленные судом, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ истца Малкова О.В. и ответчика Трифонько П.А. от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Согласно представленному письменному отзыву на иск, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края полагает, что исковые требования, предъявлены истцом не обоснованно, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:6122 заключен в соответствии с действующим законодательством, поскольку на дату формирования спорного земельного участка, осуществления кадастрового учета, издания распоряжения Департаментом, заключения и регистрации оспариваемого договора аренды, распоряжение УГА, утвердившего схему, площадь и конфигурацию расположения спорного земельного участка не оспаривалось и являлось действующим. Поскольку оспариваемый договор заключен на основании действующего распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № 528-рз, которое не было оспорено, вывод истца о недействительности договора не правомерен. Кроме того, истец не является стороной по оспариваемой сделке, ввиду чего права самого истца оспариваемым им договором не нарушены.

Представитель ответчика ИП Трифонько П.А. – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Как следует из представленного письменного отзыва на иск, ИП Трифонько П.А. полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав. Документов, подтверждающих, что истец обращался в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края в 2013 г. – 2014 г., не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> был решен вопрос о формировании участка под многоквартирным домом, а также того, что жильцы дома делегировали истцу право на его формирование. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих его обращение в период формирования земельного участка ИП Трифонько П.А., при этом, на момент принятия решения в Департаменте земельных и имущественных отношений иных заявлений, помимо ИП Трифонько П.А., не было. Распоряжение УГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ИП Трифонько П.А. для строительств магазина» не является документом, предоставляющим право на земельный участок. Указанное распоряжение является техническим документов, определяющим фактическое местоположение земельного участка. Таким образом, само по себе издание распоряжения об отмене вышеуказанного распоряжения не влечет изменения объема прав ИП Трифонько П.А. в отношении земельного участка. Кроме того, в настоящее время ИП Трифонько П.А. оспаривает указанное распоряжение в Арбитражном суде Приморского края, а поскольку решение по его заявлению до настоящего времени не вступило в законную силу, в связи с чем, ссылаться на него при рассмотрении настоящего дела, нельзя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Малков О.В. является собственником объекта недвижимости – нежилых помещений, общей площадью 462,2 кв.м. в (Жилом доме с нежилыми помещениями, лит. 1), расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ г.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Трифонько П.А. выдан акт о выборе земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, а также утверждена схема расположения земельного участка к акту о выборе земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ИП Трифонько П.А., площадью 1448 кв.м., для строительства магазина.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края было издано распоряжение № 1854, в соответствии с которым, ИП Трифонько П.А. было предварительно согласовано на земельном участке площадью 1303 кв.м., расположенном в <адрес> в районе <адрес>, место размещения магазина, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства магазина в районе <адрес> со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии с п.3 распоряжения ИП Трифонько П.А. предписано: разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на строительство объекта с учетом охранной зоны инженерных сетей и красных линий перспективного развития автодороги; обеспечить установление границ земельного участка, указанного в п.1 распоряжения, на местности; обеспечить проведение государственного кадастрового учета земельного участка.

В целях исполнения пункта 3 распоряжения Департамента земельных отношений, ГСН и КДС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости, в связи с чем, в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер №, который присвоен земельному участку площадью 1303 кв.м., имеющему разрешенное использование: объекты розничной торговли, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 14 м. от ориентира по направлению на северо- запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N 1854-рз Департаментом земельных и имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №528-рз, в соответствии с которым, ИП Трифонько П.А. был предоставлен в аренду сроком на 4 года земельный участок, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1303 кв.м. для строительства магазина.

Указанное распоряжение явилось основанием для заключения между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП Трифонько П.А. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 03-Ю-18766, в соответствии с которым ИП Трифонько П.А. был передан в аренду на 3 года вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № для строительства магазина.

Передача земельного участка от Департамента ИП Трифонько П.А. оформлена актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно статье 12 ГК РФ и указанным нормам ГПК РФ, лицо, обращающееся в суд с заявлением, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем, по смыслу приведенных норм, он не может быть произвольным и определяться только мнением заявителя. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующего, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Исходя из смысла указанных положений правовых норм, в случае если восстановление нарушенного права или законного интереса путем удовлетворения заявления невозможно, заявление удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд с иском, Малков О.В. просил признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 03-Ю-18766, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП Трифонько П.А.

Вместе с тем, применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 03-Ю-18766, оспариваемого истцом, Малков О.В. не состоял со сторонами сделки в правоотношениях, позволяющих расценивать заключенную сделку как ущемляющую его интересы. Из текста договора, представленных в материалы дела доказательств следует, что Малков О.В. не является стороной оспариваемой сделки, его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, в силу обязательственной природы сделки и относительного характера данных правоотношений, предполагающих заранее определенный круг участников, в первоначальное положение могут быть приведены только стороны сделки, но не другие лица, применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, в связи с чем, он не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данной сделки.

Таким образом, само по себе признание оспариваемой сделки недействительной не может быть направлено на восстановление прав истца, в случае их нарушения, что свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебное заседание истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до подачи ИП Трифонько П.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду спорного земельного участка, Малков О.В. обращался в органы местного самоуправления с заявлением о формировании испрашиваемого им земельного участка.

Как следует из материалов дела, с заявлением о формировании земельного участка по адресу: <адрес>, Малков О.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после того, как ИП Трифонько П.А. были осуществлены процедуры, предусмотренные в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса (в период формирования и предоставления предпринимателю (2011-2014 годы) участка с кадастровым номером №).

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела сообщением из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 9754\20У, направленным в адрес представителя Малкова О.В. – ФИО5, из которого следует, что земельный участок, испрашиваемый для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома не свободен от прав третьих лиц, а проведение мероприятий по формированию земельных участков предусмотрено лишь для земельных участков, ранее не сформированных.

При этом, заявления истца, на которые он ссылается истец в исковом заявлении (согласно тексту иска – истец с сентября 2013 г. неоднократно обращался в УГА администрации <адрес> с заявлениями о формировании испрашиваемого им земельного участка) в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствует возможность дать названным документам какую-либо правовую оценку.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений п. 1 ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что заключение договора аренды земельного участка отДД.ММ.ГГГГ № 03-Ю-18766 повлекло нарушение прав и законных интересов Малкова О.В. и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

По мнению суда, отсутствие (недоказанность) материально-правовой заинтересованности в оспаривании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 03-Ю-18766 является самостоятельным (достаточным) основанием для отказа в удовлетворении заявленных Малковым О.В. требований.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемый договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> № 528- рз от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении индивидуальному предпринимателю Трифонько П.А. земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>».

Согласно ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 7 с░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> № 528- ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 528- ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 462,2 ░░.░. ░ (░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░. 1) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1303 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 03-░-18766 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 03-░-18766, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 03-░-18766 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░