Решение по делу № 2-825/2022 от 06.06.2022

50RS0014-01-2022-000869-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-825/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85476,48 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №S№ (3070745569) на срок 120 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 80000 рублей. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности по его возврату ненадлежащим образом, чем нарушила п.п.8.3 Общих Условий договора. В связи с этим у банка возникло право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по ссуде составила 225 дней, общая задолженность составила 85476,48 рублей. На уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности ответа не последовало. Общая сумма задолженности в заявленном размере подлежит взысканию в судебном порядке, а также необходимо взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2764,29 рубля.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, возражений не представила.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.811 Гражданского кодекса РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №S№ (3070745569), по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0% годовых. Денежные средства получены заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязана погашать кредит ежемесячным платежами, оплачивать комиссии. За нарушение сроков внесения платы предусмотрено начисление неустойки.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником КИВИ Банка (АО).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору и выписок по счету следует, что заемщиком возврат заемных средств в предусмотренном договором порядке не осуществлялся, в связи с чем возникла задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссуды 79997,28 рублей, комиссии 5236,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 242,38 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено Уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней.

Учитывая ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщика, что привело к образованию у значительной задолженности по договору, в соответствии с условиями договора у истца как кредитора возникло право потребовать от ответчика полного исполнения обязательств по договору по состоянию на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату кредита и размер заявленной суммы взыскания, со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере ссудной задолженности, комиссий и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика подтвержденные документально расходы истца по уплате государственной пошлины 2764,29 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4616 249703) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченной ссуды 79997,28 рублей, неустойку 242,38 рубля, комиссии 5236,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2764,29 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         В.В. Спиридонова