Решение по делу № 7У-6136/2021 от 27.07.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           дело № 77-2025/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    2 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей Фуганова Д.Г. и Устимова М.А.,

при секретаре Туниковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бартенева А.И. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2021 года,

        Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав осужденного Бартенева А.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2020 года,

БАРТЕНЕВ Анатолий Иванович, <данные о личности>, судимый:

26 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 20 мая 2019 года неотбытое наказание заменено на 1 месяц 29 дней лишения свободы; Освобожден по отбытии наказания 28 августа 2019 года,

осужден по:

ч. 1 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений:

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия указанного специализированного государственного органа.

На Бартенева А.И. возложена обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 10 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 34467 рублей взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2020 года Бартенев А.И. осужден за незаконный сбыт 4 июня 2020 года наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 3,05 гр., а также за незаконное хранение в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 45 минут 30 июня 2020 года без цели сбыта частей растений, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющихся частями наркосодержащих растений конопля массой 98,7 г, то есть в значительном размере.

    Преступления совершены в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Бартенев А.И., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым.

    В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания в недостаточной степени были учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства.

    Считает, что судом не учтено, что он является наркозависимым, перенес <сведения о заболеваниях> и имеет другие заболевания, на его иждивении находятся малолетний ребенок его жены и отец инвалид.

    Полагает, что его действия по сбыту наркотического средства фактически были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов.

    Оспаривает обоснованность взыскания с него процессуальных издержек.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчив ему назначенное наказание.

    Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бартенева А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

    Выводы суда о виновности Бартенева А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

    Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

    Положенные в основу обвинения Бартенева А.И. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает и осужденным в целом не оспаривается.

    Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к обоснованному выводу о виновности Бартенева А.И. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Заявление осужденного о возможной провокации в отношении него, совершенной сотрудниками правоохранительных органов, ничем не обосновано.

Юридическая квалификация действий Бартенева А.И. по ч. 1 ст. 2281 и ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежаще мотивирована в приговоре. В кассационной жалобе она не оспаривается.

    Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Бартеневу А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре.

    Судом было учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо других обстоятельств, оснований не имеется.

    Также при назначении наказания Бартеневу А.И., судом было учтено состояние здоровья отца осужденного, имеющего вторую группу инвалидности и другие обстоятельства, влияющие на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, с учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ судом усмотрена возможность применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

    Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Бартеневу А.И. наказания за совершенные преступления, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

    Доводы осужденного Бартенева А.И. о необоснованности решения о взыскании с него процессуальных издержек, являются неубедительными, поскольку данное решение судом принято с учетом мнения осужденного, который в судебном заседании не возражал против их взыскания, и личности Бартенева А.И.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.38928 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

    Оснований, предусмотренных ст. 40115 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бартенева Анатолия Ивановича на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    С.В. Сазонова

        Судьи                                Д.Г. Фуганов

                                            М.А. Устимов