Решение по делу № 2-44/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-44/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Резовой Наталье Васильевне и Тарабарову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Резовой Н.В. и Тарабарову С.В. о взыскании задолженности в размере 237325 рублей 69 копеек, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 04 июля 2016 года между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор № 759095098 о предоставлении денежных средств в размере 192856 рублей 79 копеек под 29,9% годовых на 24 месяца.

По состоянию на 27 сентября 2019 года общая задолженность перед банком составляет 237325 рублей 69 копеек.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками к имуществу умершей.

До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, поэтому истец обратился с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Резова Н.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Тарабаров С.В., будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Направил заявление, в котором указал, что сумма требований завышена и просит уменьшить размер взыскиваемой суммы. Наследники длительное время не знали о наличии заключенного кредитного договора. В период с момента смерти до уведомления ответчиков не должны учитываться при начислении соответствующих пени, процентов, неустоек и иных штрафных санкций. Он является единственным наследником принявшим наследство.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в суде не явился, будучи уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 июля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № 759095098 на сумму 192856 рублей 79 копеек под 29,9% годовых со сроком возврата до 04 июля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Заболевание, явившееся причиной смерти ФИО6, было диагностировано до начала страхования, в связи с чем не является страховым случаем.

По состоянию на 27 сентября 2019 года задолженность по кредитному договору № 759095098от 04 июля 2016 года составляет 237325 рублей 69 копеек, из них: 132365 рублей 61 копейка – основной долг; 27771 рубль 96 копеек - просроченные проценты; 36643 рубля 73 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду; 16132 рубля 87 копеек – неустойка по ссудному договору; 24411 рублей 52 копейки –неустойка на просроченную ссуду.

Согласно данным наследственного дела, наследником к имуществу ФИО6, принявшим наследство на основании завещания, являются её сын Тарабаров С.В.

Наследственное имущество состоит из имущества: жилого дома <данные изъяты>

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществ, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из приведенных правовых норм, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая тот факт, что единственным наследником к имуществу умершей ФИО6 является Тарабаров С.В., требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Резовой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника.

Проверив представленный расчет задолженности по кредиту, суд считает, что истцом необоснованно начислены проценты по ссудной задолженности за период с мая 2017 года до октября 2019 года. При таких обстоятельствах с Тарабарова С.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 132365 рублей 61 копейка, а также проценты за пользование кредитом рассчитанные с ноября 2017 года в размере 27771 рубль 96 копеек.

Что касается требований истца о взыскании просроченных процентов на просроченную суду в размер 36643 рубля 73 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 16132 рубля 87 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 24411 рублей 52 копейки, суд учитывает следующее.

Принимая во внимание разъяснения абзаца 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, согласно которому, установив факт намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение относится к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), которые носят характер законной неустойки и являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком.

Учитывая, что с момента смерти заемщика и до момента обращения банка с исковыми требованиям прошло более двух лет, суд считает, что исковые требования банка о взыскании просроченных процентов на просроченную суду в размере 36643 рубля 73 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 16132 рубля 87 копеек, неустойки на просроченную ссуду – 24411 рублей 52 копейки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика Тарабарова С.В. в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4402 рубля 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тарабарова Сергея Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 759095098 от 04 июля 2016 года в размере 160137 рублей 21 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 132365 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом - 27771 рубль 96 копеек.

Взыскать с Тарабарова Сергея Васильевича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 4402 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Елизарова