Решение от 17.07.2019 по делу № 12-211/2019 от 20.06.2019

Дело № 12-211/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июля 2019 года                                       <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> края Лысенко Е.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Примтехнополис» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ по жалобе защитника на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Примтехнополис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Защитником общества подана на данное постановление жалоба.

В судебном заседании защитник общества жалобу поддержал.

Судья приходит к выводу, что жалоба подана с нарушением подведомственности, поскольку в силу требований ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, судья учитывает разъяснение Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенное в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения вмененного правонарушения является адрес: <адрес> в/г 31, поэтому судом, правомочным рассматривать жалобу на данное постановление, будет являться Первореченский районный суд <адрес>.

Рассмотрение жалобы защитника общества иными судами может повлечь нарушение его прав, предусмотренных ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований ст.47 Конституции Российской Федерации, судья полагает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Примтехнополис» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ для рассмотрения по существу в Первореченский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч. 4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░