Решение по делу № 2-2754/2023 от 12.07.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2754/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №16RS0046-01-2023-004883-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-2754/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Галиакберову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Галиакберова <данные изъяты> к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Галиакберову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.08.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 185 260 руб., на срок 60 месяцев, под 12,90% годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления Галиакберова И.И. от 23.08.2021г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.

Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банк на номер телефона ответчика выслал хеш(уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита и хеш, содержащий согласие на страхование.

После ознакомления с указанными документами, банк на указанный в заявлении номер телефона№ 23.08.2021г. в 14:46:12 выслал код АСП(аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк 23.08.2021г. в 14:47:21, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Банк на текущий счет, открытый ответчику в ПАО «МТС-Банк», перечислил денежные средства в размере 185260 руб.

Свои обязательства по погашению кредита заемщик не исполняет, задолженность заемщика по состоянию на 08.02.2023г. составляет 197774,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 183244,61 руб., просроченные проценты – 13051,12 руб., штрафы и пени – 1479,03 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины – 5125,91 руб.

Ответчик Галиакберов И.И. обратился со встречным иском к ПАО «МТС-Банк» о признании договора займа незаключенным, указывая, что он кредит в ПАО «МТС-Банк» не получал, деньги на его счет не поступали, денежные средства по указанному кредитному договору были похищены третьими лицами, по данным обстоятельствам он обратился в правоохранительные органы, по данному факту 23.09.2021г. возбуждено уголовное дело.

Просит суд признать кредитный договор № от 23.08.2021г., между ПАО «МТС-Банк» и Галиакберовым И.И., незаключенным.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, в отзыве на встречный иск удовлетворению требований возражает, указывая, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме, денежные средства по кредиту перечислены, заемщиком получены. В соответствии с п.11 кредитного договора, цели использования кредита: для погашения кредитов в МТС-Банке на сумму 34243,63 руб., на личные нужды- 122756,37 руб.

После получения кредитных средств, 23.08.2021г. Галиакберовым И.И. осуществлен безналичный перевод со счета № на свой же счет № суммы в размере 157000 руб., далее заемщиком осуществлен безналичный перевод со счета № на свой же счет № суммы в размере 34243,63 руб. Кроме того, в период с 20.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ заемщик производил погашение текущей задолженности.

В судебном заседании ответчик Галиакберов И.И. иск ПАО «МТС-Банк» не признал, по доводам, указанным во встречном иске, встречный иск поддержал.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что что 23.08.2021 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 185 260 руб. на срок 60 месяцев, со взиманием процентов по кредиту 12,90% годовых.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что он предоставляется в целях: погашения кредитов в МТС-Банке на сумму 34243,63 руб., на личные нужды- 122756,37 руб.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу положений ст. 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кредитный договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направляемыми с использованием Системы электронного документооборота или Мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключаемому на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчиком Галиакберовым И.И. были совершены все вышеуказанные действия, что свидетельствовало о заключении им в электронном виде, в офертно-акцептной форме кредитного Соглашения, которому был присвоен №

Кредитный договор оформлен на основании заявления Галиакберова И.И. от 23.08.2021г. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Заключение Договора комплексного обсаживания(ДКО) осуществляется путем подачи соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении Клиента в подразделение Банка, при предъявлении документов. Заявление подписывается Клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта. Договор комплексного обслуживания считается заключенным только в случае, если оферта Клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептирована Банком. Акцептом заявления Ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.

Заявление, Общие условия комплексного обслуживания (Условия) и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Заемщик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

В соответствии с п. п. 2, 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством адрес обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО.

Галиакберов И.И. посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление, Банком на основной номер телефона ответчика +№ был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование.

После ознакомления заемщиком с указанными документами, банк на указанный в заявлении номер телефона, 23.08.2021 в 14:46:12 был выслал код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ 14:47:21, подтверждая свое согласие на заключение Кредитного договора.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела скриншотами –снимками с экрана своего мобильного телефона.

Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения им от банка кода АСП (аналога собственноручной подписи) на свой абонентский номер и сообщение этого кода неизвестным лицам.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика), открытый в ПАО «МТС – Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС – Банк» денежные средства в размере 185 260 руб. были перечислены на счет ответчика. (л.д. 30).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами в размере 185260 руб., осуществил безналичный перевод со счета № на свой же счет № суммы в размере 157000 руб., далее осуществил безналичный перевод со счета № на свой же счет № суммы в размере 34243,63 руб.

Кроме того, в период с 20.09.2021г. по 21.10.2021 заемщик производил погашение текущей задолженности.

Также в судебном заседании ответчик пояснил, что по его заявлению банк возвратил ему часть кредита, направленного на оплату присоединения к договору добровольного страхования (18840 руб. и 9420 руб.).

Задолженность заемщика по состоянию на 08.02.2023г. составляет 197774,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 183244,61 руб., просроченные проценты – 13051,12 руб., штрафы и пени – 1479,03 руб.

При этом, разрешая требования Галиакберова И.И. о признании кредитного договора незаключенным, принимая во внимание ознакомление заемщика с условиями оспариваемого договора и его последующее подписание, исполнение Банком принятых на себя обязательств по перечислению денежных средств на счет Галиакберова И.И., что предусмотрено условиями договора, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно доводам Галиакберова И.И., в период времени 23.08.2021г. по 24.08.2021г. неустановленное лицо, незаконным путем, получив доступ к личному кабинету в «МТС Банк», похитило денежные средства в сумме 151000 руб.

23.09.2021г. по заявлению Галиакберова И.И. о хищении денежных средств, следователем СО отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ФИО3 от 05.07.2023г. предварительное следствие было приостановлено для розыска лица, совершившего преступление.

Вместе с тем, оценивая данные доказательства, суд отклоняет доводы Галиакберова И.И. о том, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, поскольку предварительное следствие по делу, возбужденному СО отдела МВД России по Альметьевскому району РТ, до настоящего времени не окончено, и приговором суда не установлена преступность действий по хищению денежных средств в личного кабинета в «МТС Банк» Галиакберова И.И.

Само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого клиента признаков неосмотрительного поведения в использовании его электронной подписи и технических средств, с помощью которых он осуществлял заключение кредитного договора.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования ПАО «МТС-Банк» находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5125,91 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного иска Галиакберова <данные изъяты> к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Иск ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Галиакберова <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» (<данные изъяты>) по кредитному договору № от 23.08.2021г. задолженность в размере 197774 (ста девяноста семи тысяч семисот семидесяти четырех) руб. 76 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5125 (пяти тысяч ста двадцати пяти) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья: