Решение по делу № 2-669/2022 от 15.03.2022

УИД 42RS0033-01-2022-000840-17 (№ 2-669/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 13 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Кошкиной Надежде Григорьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Кошкиной Надежде Григорьевне о взыскании долга по договорам займов №№ от 28.05.2020, № № от 29.05.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2020 между ООО МКК «Главкредит» и Кошкиной Надеждой Григорьевной заключен договор поручительства № № (далее - договор поручительства). В силу договора поручительства Кошкина Н.Г. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от 28.05.2020. 28.05.2020 между ООО МКК «Главкредит» и Улитиным Павлом Владимировичем заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого истец (займодавец) передает заемщику денежные средства в размере 50000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа. Вместе с тем обязательства по договору займа заемщиком не исполняются. По состоянию на 17.02.2021 неоплаченный остаток по договору займа № № от 28.05.2020 составляет 73 208 руб.

Кроме того, 29.05.2020 между ООО МКК «Главкредит» и Кошкиной Надеждой Григорьевной заключен договор поручительства № № В силу договора поручительства Кошкина Н.Г. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № № от 29.05.2020. 29.05.2020 между ООО МКК «Главкредит» и Улитиным Павлом Владимировичем заключен договор займа № ПВ00005236 (далее - договор займа), в соответствии с условиями которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в размере 25 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа. Вместе с тем обязательства по договору займа заемщиком не исполняются. По состоянию на 17.02.2021 неоплаченный остаток по договору займа № № от 29.05.2020г. составляет 33 561 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчик Кошкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Улитин П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области № 2-4884/2021 по иску ООО МКК «Главкредит» к Кошкиной Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа № № от 28.05.2020, № 2-4885/2021 по иску ООО МКК «Главкредит» к Кошкиной Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа № № от 29.05.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в их системном толковании следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, в силу положений названных норм повторность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета иска - определенного требования истца к ответчику, и основания иска - фактических обстоятельств, из которых вытекает право требования. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как установлено судом и следует из текста резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.12.2021 (гражданское дело №2-4885/2021), с Кошкиной Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа от 29.05.2020 № № в сумме 24 041 руб. 00 коп., из них 4 378 руб. 00 коп. - сумма займа, 16 268 руб. 00 коп. - проценты, 1 049 руб. 00 коп. - проценты за фактическое пользование займом, 2 346 руб. 00 коп. - пеня, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 921 руб. 23 коп., а всего в сумме 24 962 руб. 23 коп.

Как следует из текста резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.12.2021 (гражданское дело №2-4884/2021), с Кошкиной Надежды Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа от 28.05.2020 № № в сумме 49 778 руб. 00 коп., из них 8 791 руб. 00 коп. - сумма займа, 38529 руб. 00 коп. - проценты, 2 119 руб. 00 коп. - проценты за фактическое пользование займом, 339 руб. 00 коп. - пеня, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 693 руб. 34 коп., а всего в сумме 51741 руб. 34 коп.

Решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 13.12.2021 вступили в законную силу.

При подаче повторного иска в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области к тому же ответчику – Кошкиной Н.Г. о взыскании долга по договорам займов №№ от 28.05.2020, № № от 29.05.2020, истец вновь указывает те же юридические факты в качестве основания иска, которым мировой судья судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области ранее уже дал оценку и разрешил дела по существу, а именно взыскал с Кошкиной Н.Г. задолженность по договорам займов №№ от 28.05.2020, № № от 29.05.2020.

Суд считает, что повторный иск ООО МКК «Главкредит» направлен на переоценку установленных мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области фактических обстоятельств по ранее рассмотренным гражданским делам по искам ООО МКК «Главкредит» к Кошкингой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа №№ от 28.05.2020, а также по договору займа №№ от 29.05.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО МКК «Главкредит» по сути, заявлены исковые требования, тождественные ранее заявленным требованиям к тому же ответчику, по тем же правовым и фактическим основаниям, поэтому производство по делу по иску ООО МКК «Главкредит» к Кошкиной Надежде Григорьевне о взыскании долга по договорам займов №ПВ00005235/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПВ00005236/1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО МКК «Главкредит» к Кошкиной Надежде Григорьевне о взыскании долга по договорам займов №№ от 28.05.2020, № № от 29.05.2020 прекратить на основании абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разъяснить истцу ООО МКК «Главкредит» о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Центральный районный суд города Прокопьевска.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2022-001064-24 (№2-1003/2013; М 13-140/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области