Решение по делу № 2-930/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-930/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                            10 сентября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО8, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от него в долг денежные средства в сумме 105000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО5 в долг денежные средства в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в простой письменной форме в виде расписок, написанных ФИО4 собственноручно в день передачи денежных средств.

ФИО4 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил суммы займа.

ФИО5 неоднократно обращался к ФИО4 с требованиями возвратить долг.

Несколько раз, после его обращений, ФИО4 отдавал ФИО5 денежные средства небольшими суммами в счет погашения долга. В общей сумме ФИО4 возвратил 50000 рублей.

При каждом последующем обращении к ФИО4, он обещал в ближайшее время возвратить оставшуюся сумму долга, но так свои обязательства не исполнил.

В настоящее время остаток долга составляет 155000 рублей (105000 руб. + 100000 руб. – 50000 руб. = 155000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Наследниками первой очереди являются: ФИО1 и ФИО2, как родители умершего, а так же ФИО3, как дочь умершего.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку обязательства должником ФИО4 по возврату долга перед ФИО5 не исполнены, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты на сумму 55000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за неисполнение денежного обязательства наследниками, истец просит взыскать с ответчиков проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, взимаются по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) на общую сумму долга 155000 рублей. Таким образом, размер процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28125 рублей 23 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, являются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника.

Следовательно, к наследникам ФИО4 перешли имущественные обязанности по возврату ФИО5 денежных средств, то есть он имеет право требовать солидарного исполнения обязательств должника с его наследников.

Для решения вопроса в досудебном порядке ФИО5 в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с требованием о добровольном возврате долга, на которую они не отреагировали.

ФИО5 были произведены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4862 рубля 50 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в сумме 211 рублей 50 копеек и расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей.

    Истец ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5: сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 155000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28125 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 рубля 50 копеек; почтовые расходы в размере 211 рублей 50 копеек; судебные расходы (услуги юриста) в размере 10000 рублей, а всего 198199 рублей 23 копейки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, просят суд отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО3 – ФИО10 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ответчика несовершеннолетней ФИО3 – ФИО10

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 получил от истца ФИО5 в долг денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ФИО4 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил суммы займа ФИО5 в полном объеме.

Несколько раз, после неоднократных обращений истца, ФИО4 отдавал ему денежные средства небольшими суммами в счет погашения долга. В общей сумме ФИО4 возвратил ФИО5 50000 рублей.

Остаток долга составил 155000 рублей (105000 руб. + 100000 руб. – 50000 руб. = 155000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются родители умершего: ФИО1 и ФИО2, а так же дочь умершего ФИО3.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из наследственного дело, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО11, после смерти ФИО4, на основании которых, ФИО1, ФИО2, ФИО3, вступили в 1/3 доли каждый, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 587 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; по 1/3 доли каждый, автомобиля марки TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, регистрационный знак Е 575 ОР 93.

Кроме того, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Приморско-Ахтарского нотариального округа ФИО11, после смерти ФИО4, ФИО1 и ФИО2, вступили в 1/3 доли каждый, в наследство состоящее из права получения задолженности ООО «Птицефабрика Приморская» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 850 руб..

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»:

в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14);

под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58);

принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2 п. 60);

поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61).

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами ГК РФ следует, что если обязанность должника перед кредитором носит имущественный характер и не обусловлена его личным исполнением, то оснований полагать, что она неразрывно связана с его личностью, не имеется, и в этом случае соответствующее правоотношение допускает правопреемство.

Следовательно, к наследникам ФИО4 перешли имущественные обязанности по возврату денежных средств ФИО5, то есть он имеет право требовать солидарного исполнения обязательств должника с его наследников ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязательства должником ФИО4 по возврату долга перед ФИО5 не исполнены, то в силу ст. 395 ГК РФ, это является основанием для начисления процентов на сумму 55000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того за неисполнение денежного обязательства наследниками, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются по истечении времени, необходимого для принятия наследства, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму долга 155000 рублей. Таким образом, размер процентов за неисполнение денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28125 рублей 23 копейки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5 сумму долга по договорам займа 155000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 125 рублей 23 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

ФИО5 были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 рубля 50 копеек, почтовые расходы в сумме 211 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № серия ЮН от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные положения закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5: 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 125 (двадцать восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 23 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 862 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, с оплатой услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 211 (двести одиннадцать) рублей 50 копеек, а всего 198199 (сто девяносто восемь тысяч сто девяносто девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                             А.П. Петренко