Решение по делу № 33-1039/2022 от 16.03.2022

Судья Баранова А.Е. № 33-1039/2022

№ 2-258/2021

67RS0020-01-2021-000423-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Королевой С.П. на определение Руднянского районного суда Смоленской области от 25 января 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

29 декабря 2021 года Королевой С.П. подана апелляционная жалоба на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2021 года и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования.

Определением того же суда от 25 января 2022 года в восстановлении пропущенного Королевой С.П. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе, поданной Королевой С.П. просит отменить данное определение как незаконное, полагая, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года, копия решения получена заявителем 10 декабря 2021 года, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 23 декабря 2021 года. Апелляционная жалоба направлена в суд 29 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока на обжалование. Данные обстоятельства, по мнению судьи, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При решении вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в нарушение ст. 214 ГПК РФ копия решения суда от 17 ноября 2021 года истцу, не принимавшему участия в рассмотрении дела, не было направлено в установленный законом пятидневный срок.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Из дела следует, что дата составления мотивированного решения в самом тексте решении не указана (т. 2 л. д. 167 – 171).

Из сообщения в т. 2 на л. д. 172 следует, что мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда о направлении в адрес заявителя копии указанного решения суда 22 ноября 2021 года, однако на конверте почтового отправления и в отчете об отслеживании отправления указано, что оно принято почтовым отделением к отправке (согласно почтовому штемпелю) 1 декабря 2021 года, что и является датой направления копии определения заявителю ( т. 2 л. д. 195, л. д. 242).

Таким образом, копия решения выслана заявителю с нарушением предусмотренного ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока и получена заявителем лишь 10 декабря 2021 года (т. 2 л. д. 242).

При этом сведений о направлении заявителю названного сообщения, содержащего сведения о дате составления решения в окончательной форме, в указанном сопроводительном письме не имеется, что дает основания полагать, что у заявителя при получении копии решения отсутствовала указанная информация.

Срок обжалования решения истек 22 декабря 2021 года.

Королева С.П. направила апелляционную жалобу в районный суд почтой согласно штампу отделения связи 29 декабря 2021 года (т. 2 л. д. 237).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Принимая во внимание существенное нарушение судьей срока направления Королевой С.П. копии решения суда, отсутствие возможности установить, когда заявитель реально мог получить копию этого судебного постановления для составления и подачи апелляционной жалобы при соблюдении судьей положений ст. 214 ГПК РФ, отсутствие в полученной заявителем копии решения отметки о дате его составления в окончательной форме, с учетом того, что срок подачи жалобы истекал через 12 дней после получения заявителем копии решения, нарушение срока подачи жалобы на 7 дней, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом жалобы Королевой С.П. об уважительной причине пропуска процессуальный срока обжалования вследствие недостаточности оставшегося срока на подачу частной жалобы после получения копии решения.

При таких обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту.

В этой ситуации определение Руднянского районного суда Смоленской области от 25 января 2022 года подлежит отмене, заявление Королевой С.П. о восстановлении пропущенного срока обжалования - удовлетворению, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Руднянского районного суда Смоленской области от 25 января 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить Королевой С.П. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2021 года.

Настоящее дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий