Решение от 13.01.2015 по делу № 1-39/2015 (1-822/2014;) от 17.12.2014

Дело № 1-39/15 (56138)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2015 год                                г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Татариновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П.,

защитника – адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер № {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

СОФРОНОВА С. Н., { ... },

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Софронов С.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут {Дата изъята} Софронов С.Н., находясь у {Адрес изъят}, увидел ранее незнакомого ААВ, которому из хулиганских побуждений решил нанести побои. Реализуя преступный умысел, Софронов С.Н., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к ААВ и, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно с силой нанес последнему 2 удара кулаком по голове в область затылка, причинив ААВ физическую боль. От нанесенных ударов ААВ не смог устоять на ногах и упал на землю. Затем, продолжая свои преступные действия, Софронов С.Н. умышленно с силой нанес лежащему на земле ААВ не менее 4 ударов ногами по голове и лицу, причинив ему физическую боль. В результате умышленных действий Софронова С.Н. ААВ, согласно заключению судебной медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а именно: ушиб мягких тканей затылочной области головы, ссадины в левой височной области (1), левой скуловой области (1), на левой щеке (1), кровоподтеки на левой ушной раковине (1), верхнем веке левого глаза (1).

Он же, Софронов С.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут {Дата изъята} Софронов С.Н., находясь у {Адрес изъят}, увидел ранее незнакомого БНА, в отношении которого из хулиганских побуждений решил совершить иные насильственные действия. Реализуя преступный умысел, Софронов С.Н., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к БНА и, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно с силой нанес последнему один удар кулаком по лицу в область нижней челюсти слева, причинив БНА физическую боль.

Он же, Софронов С.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут {Дата изъята} Софронов С.Н., находясь у {Адрес изъят}, увидел ранее незнакомого ПНК, в отношении которого из хулиганских побуждений решил совершить иные насильственные действия. Реализуя преступный умысел, Софронов С.Н., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к ПНК и, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу беспричинно, из хулиганских побуждений умышленно с силой нанес последнему один удар кулаком по голове в область затылка, причинив ПНК физическую боль.

Он же, Софронов С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} около 16 часов 00 минут Софронов С.Н., находясь во дворе {Адрес изъят} заметил на ногах ранее незнакомого ГАА полуботинки «Dr Martens», которые решил открыто похитить, в последствии похищенными полуботинками намеревался распорядиться по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая, что его действия являются явными для окружающих, Софронов С.Н. подошел к ГАА и снял с его ног полуботинки «Dr Martens» стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным скрылся, в последствии распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Софронов С.Н. причинил ГАА материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый Софронов С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, с квалификацией его действий по ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования Софронов С.Н. в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства Софронову С.Н. разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшие ААВ, ГАА, законные представители несовершеннолетних потерпевших БАА и ПКВ не возражали против применения по уголовному делу в отношении Софронова С.Н. особого порядка принятия судебного решения, в суд представили письменные ходатайства об этом.

Государственный обвинитель Нестеров В.П. также согласился на применение по уголовному делу в отношении Софронова С.Н. особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное Софронову С.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении Софронова С.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого Софронова С.Н. по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (по преступлению в отношении ААВ); по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (по преступлению в отношении БНА); по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (по преступлению в отношении ПНК); по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Софронову С.Н., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает явку с повинной (по преступлению в отношении ГАА), по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, полное признание подсудимым соей вины, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания Софронову С.Н., принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, на учете у нарколога не состоит (л.д. 216), { ... }», впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 215), по месту регистрации характеризуется положительно, по характеру общительный, агрессивный, жалоб на него в администрацию {Адрес изъят} городского поселения не поступало (л.д. 219), к административной ответственности не привлекался (л.д. 220).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} у Софронова С.Н. { ... }

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов в отношении Софронова С.Н., в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание Софронова С.Н. возможны без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему за совершенные им преступления наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Софироновым С.Н. преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем при определении Софронову С.Н. размера наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 116 ░. 2 ░. «░», 116 ░. 2 ░. «░», 116 ░. 2 ░. «░», 161 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 116 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 140 (░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░░. 116 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░░. 116 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ «Dr Martens», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 4 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░