Решение по делу № 2-59/2023 (2-2362/2022;) от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 г.                                                                                 г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием

истца Свиридовой Н.В. и ее представителя по доверенности Чуяса Р.В., ответчиков Федосовой О.В., Лелюк З.В., нотариуса Новомосковского нотариального округа Антиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2023 по иску Свиридовой Натальи Владимировны к Федосовой Ольге Владимировне, Лелюк Зое Владимировне, нотариусу Новомосковского нотариального округа Антиповой Ольге Александровне о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

Свиридова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Федосовой О.В., Лелюк З.В., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Наследниками ФИО1 по закону первой очереди являются дочери Лелюк З.В., Свиридова Н.В., Федосова О.В. Наравне с ответчиками она намеревалась вступить в права наследования квартирой, однако была введена ими в заблуждение, поскольку ей сообщили, что оформлять наследство будут на троих наследников, для чего соберут необходимые документы, обратятся к нотариусу, а ей отдельно сообщат, когда следует прийти к нотариусу. В <данные изъяты> когда ответчики обратились к ее дочери с требованием выселиться из спорной квартиры, она узнала, что ими были оформлены наследственные права на квартиру без учета ее доли на наследственное имущество. Несмотря на то, что в установленный законом срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, считает, что фактически приняла наследство, поскольку осуществляла за свой счет расходы на содержание спорной квартиры, оплачивала коммунальные услуги, производила в ней ремонт, а также распорядилась частью личных вещей матери.

С учетом уточнений исковых требований истец Свиридова Н.В. просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Федосовой О.В. нотариусом Антиповой О.А., реестровый №; признать недействительном свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лелюк З.В. нотариусом Антиповой О.А., реестровый №; прекратить право собственности Федосовой О.В. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; прекратить право собственности Лелюк З.В. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за Свиридовой Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена нотариус Новомосковского нотариального округа Антипова О.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Игнатович В.А., Выставкин В.А.

Истец Свиридова Н.В. и ее представитель по доверенности Чуяс Р.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что Свиридова Н.В. после смерти матери ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом, как своим собственным, поскольку приняла меры по ремонту и содержанию наследственного имущества.

Ответчик Федосова О.В. возражала против уточненных исковых требований, указывая, что после смерти Финашкиной З.Г., наследником по закону первой очереди, помимо сторон по настоящему делу, являлась также дочь ФИО4 Поскольку все наследники, кроме Лелюк З.В., были обеспечены жилыми помещениями, она предложила им написать отказ от наследства в ее пользу, однако согласия не получила. В связи с этим, она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1 указав всех родственников, возможных наследников. До обращения в суд с иском о выселении из спорной квартиры племянницы Свиридовой О.В., истец не предпринимала никаких мер для принятия наследства.

Ответчик Лелюк З.В. возражала против уточненных исковых требований, указывая, что истцу Свиридовой Н.В. было известно об открытии наследства после смерти матери, однако к нотариусу она не являлась.

Ответчик - нотариус Антипова О.А. в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Федосова О.В., которая сообщила о четырех наследниках, которым были высланы извещения об открытии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок хранения наследственного дела 5 лет, поэтому дело было закрыто ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока. ДД.ММ.ГГГГ на имя Федосовой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, поскольку она приняла наследство, обратившись к нотариусу, а Лелюк З.В. считается принявшей наследство, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО1 была с ней зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ Лелюк З.В. обратилась с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры. Остальные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. не обращались. При разрешении требований полагалась на усмотрение суда, поскольку оценка доказательств фактического принятия наследства осуществляется судом.

Третьи лица Игнатович В.А., Выставкин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия, на основании ст.1154 ГК РФ, должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела Свиридова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лелюк З.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федосова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлись дочерями ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Нотариусом Новомосковского нотариального округа открыто наследственное дело после его смерти №ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является Федосова О.В. Наследственное имущество состояло из земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 которая завещания на случай своей смерти не оставила.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись ее дочери – Свиридова Н.В., Лелюк З.В., Федосова О.В., ФИО4

Из справки ООО «Жилфондсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 постоянно и по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: дочь Лелюк З.В., внучка ФИО3 правнук ФИО4

Нотариусом Новомосковского нотариального округа заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, из которого следует, что 03.04.2014 с заявлением о принятии наследства обратились Федосова О.В., 07.04.2022 с заявлением о принятии наследства обратилась Лелюк З.В. Наследственное имущество состоит из трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников ФИО4. и Свиридовой Н.В. нотариусом Новомосковского нотариального округа Антиповой О.Н. направлены сообщения об открытии наследства и необходимости предоставления заявления о принятии наследства либо об отказе от наследства в срок до шести месяцев со дня смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Федосовой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью 61,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в реестре №.

В связи с тем, что на момент смерти ФИО1 ее дочь Лелюк З.В. была зарегистрирована с ней по одному адресу, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю трехкомнатной квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в реестре №.

ФИО4, дочь умершей ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заведено наследство дело № нотариусом Алексинского нотариального округа Олейник Л.Н. С заявлением о принятии наследства обратились дочь умершей Игнатович В.А., сын Выставкин В.А.

Истец Свиридова Н.В. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства после смерти ФИО1 не обратилась, однако ссылается на то, что фактически приняла наследство, поскольку осуществляла за свой счет расходы на содержание спорной квартиры, оплачивала коммунальные услуги, производила в ней ремонт, а также распорядилась частью личных вещей матери.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Из материалов дела следует, что истец Свиридова Н.В. на момент смерти матери ФИО1 проживала по адресу: <адрес>.

В подтверждение фактического принятия наследства истцом Свиридовой Н.В. представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО18 и Свиридовой Н.В., на изготовление и монтаж двух окон ПВХ и двери балконной ПВХ, стоимостью <данные изъяты> руб. В коммерческом предложении к договору указан адрес установки: <адрес>; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28300,00 руб.

Кроме того, истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку металлической двери стоимостью <данные изъяты> руб. по адресу: <адрес>-а, <адрес>, заключенный между ИП ФИО19 и Свиридовой Н.В. К договору представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру №, в котором указано, что оплата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. принята ДД.ММ.ГГГГ от Свиридовой Н.В.

Из представленной по запросу суда ООО «Жилфондсервис» выписки из лицевого счета №, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплат за вывоз мусора, содержание и ремонт <адрес>.

Ответчики Федосова О.В. и Лелюк З.В. указывали в ходе судебного разбирательства, что после смерти матери ФИО1 оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за спорную квартиру они не осуществляли, поскольку в ней проживала дочь истца ФИО3

Свидетель ФИО3 дочь истца Свиридовой Н.В., пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает совместно с сыном с <данные изъяты> Ее бабушка ФИО1 до самой смерти проживала по адресу: <адрес> совместно с дочерью Лелюк З.В. В течение шести месяцев после смерти ФИО1 мать Свиридова Н.В. ежемесячно отдавала ей денежные средства на оплату за содержание жилья и коммунальных услуг. Кроме того, мать Свиридова Н.В. оплатила установку окон, балконной и входной двери, поскольку в квартире было холодно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, истцом представлены допустимые и достоверные доказательства совершения в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества и в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ свидетельствующих о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное, поскольку Свиридова Н.В. в установленный законом срок с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась, в течение шести месяцев после смерти матери ФИО1 за свой счет осуществила ремонт по установке окон и дверей в спорной квартире, в которой оставалась проживать ее дочь, несла расходы по содержанию наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являлись Федосова О.В., Лелюк З.В., и фактически принявшая наследство Свиридова Н.В., в силу чего суд приходит к выводу о том, что их доли в наследственном имуществе являются равными и составляют по <данные изъяты> имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю, а именно квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Поскольку согласно выписками из ЕГРН за ответчиками зарегистрировано право собственности по ? доле спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения право собственности Федосовой О.В. на <данные изъяты> долю и право собственности Лелюк З.В. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за Свиридовой Н.В. права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Поскольку после смерти ФИО1 в права наследства вступили Федосова О.В., Лелюк З.В., суд признает недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новомосковского нотариального округа, зарегистрированными в реестре № и № на <данные изъяты> долю Федосовой О.В. и <данные изъяты> долю Лелюк З.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оснований для признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в оставшейся части (по <данные изъяты> доле каждому) суд не усматривает, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Свиридовой Натальи Владимировны к Федосовой Ольге Владимировне, Лелюк Зое Владимировне, нотариусу Новомосковского нотариального округа Антиповой Ольге Александровне о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Антиповой Ольгой Александровной на имя Федосовой Ольги Владимировны - недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области Антиповой Ольгой Александровной на имя Лелюк Зои Владимировны - недействительным.

Прекратить право собственности Федосовой Ольги Владимировны в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (номер госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах Федосовой Ольги Владимировны на <данные изъяты> долю квартиры.

Прекратить право собственности Лелюк Зои Владимировны в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (номер госрегистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах Лелюк Зои Владимировны на <данные изъяты> долю квартиры.

Признать за Свиридовой Натальей Владимировной право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления его в законную силу направить в отдел по Новомосковскому району и г.Донской Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2023 г.

Председательствующий:                                                     И.И. Рудник