Решение по делу № 2-533/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-533/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 23 апреля 2015 года Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сухарева А.В., при секретаре                 Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой К.К., Пашкова И.В. к Пашковой И.В., Пашковой А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ:     Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истцы указали, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Однако с 1999 года они не проживают в ней, их вещей там не имеется, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняют. Где находятся ответчики – не известно. Таким образом, они фактически выехали на другое постоянное место жительства, тем самым

23 апреля 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Герасимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашковой К.К., Пашкова И.В. к Пашковой И.В., Пашковой А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> В обоснование своих требований истцы указали, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире. Однако с 1999 года они не проживают в ней, их вещей там не имеется, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг они не исполняют. Где находятся ответчики – не известно. Таким образом, они фактически выехали на другое постоянное место жительства, тем самым отказалась от прав на спорное жилое помещение.

    В судебном заседании представитель истцов и истцы поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

    В связи с не установлением ее фактического места жительства, представителем ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Андрейчак В.Л., назначенный представителем ответчиков, вопрос об удовлетворения иска оставил на усмотрение суда, возражений против иска не привел.

    Представитель третьего лица КУИ г. Долгопрудного решение оставил на усмотрение суда.

    Допрошенные в качестве свидетеля в судебном заседании 01.04.2015 г. Ульяненко Э.В. и Котович И.Н. (соседи истцов) показали, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, их вещей там нет. Где находится ответчица не известно.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 9), финансового лицевого счета (л.д. 10) истцы и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Данное жилое помещение занимается на условиях договора социального найма, было предоставлено Пашковой К.К. в 1993 году.

    Как следует из объяснений истцов, показаний свидетелей, ответчики с 1999 года фактически не проживают в спорном жилом помещении. Попыток вселения в это помещение ответчик не предпринимали. При этом препятствий в пользовании этим помещением им не чинилось. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики не исполняли, что следует из представленных истцами копий платежных документов на оплату ЖКУ и ответа управляющей организации на запрос суда.

    Где в настоящее время проживают ответчики – не известно.

    Ответчица Пашкова Пашкова А.И. после достижения несовершеннолетия с 2013 года не предпринимала попыток вселения в квартиру.

    Из совокупности указанных выше обстоятельств суд считает установленным, что ответчики добровольно отказались от прав на спорное жилое помещение, выехав на другое место жительства.

    Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ о практике их применения, имеются основания для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

    В связи с утратой прав на жилое помещение, регистрация ответчика в нем подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пашковой К.К., Пашкова И.В. к Пашковой И.В., Пашковой А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Пашкову И.В, Пашкову А.И. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

    Снять Пашкову И.В., Пашкову А.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья