Решение по делу № 2-863/2012 (2-5338/2011;) от 08.11.2011

Дело №2-863/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июля 2012 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Ковалева С.Н.,

при секретаре Зелениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Л. Л., Константинова А. А. к Тимофееву М. В., Тимофеевой Д. М., Екимовой Т. В., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Петроградского района» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании заключить соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что истица является нанимателем жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу ***, в квартире также зарегистрирован истец Константинов А.А., приходящийся истице сыном, и бывший супруг истицы ответчик Тимофеев М.В. с членами своей семьи.

Истица указывает, что вынуждена оплачивать квартплату и коммунальные платежи как за себя, так и за остальных проживающих в квартире, по их оплате имеется задолженность.

В связи с этим, ссылаясь на ст.155 ЖК РФ, ст.ст.247,249 ГК РФ, в первоначальном исковом заявлении истцы просили разделить расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на два счёта, составляющих 2/7 доли платежей (счёт истцов) и 5/7 доли платежей (счёт ответчиков Тимофеевых и Екимовой).

В ходе судебного разбирательства представитель истицы и истец представили уточненное исковое заявление, в котором просили определить порядок и размер участия ответчика Тимофеева М.В. и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на ответчиков доли в размере 5/7 общей площади квартиры, обязать ГУ ЖА Петроградского района заключить с истицей отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на истцов доли в размере 2/7 общей площади квартиры, выдать отдельный платежный документ (л.д.51).

В заявлении указывается, что истица занимает комнату 12,8 кв.м., ответчики – комнату 23,4 кв.м.

В судебном заседании 22.05.2012 истец и представитель истицы представили уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков указали Тимофеева М.В., Екимову Т.В., Тимофееву Д.М., просили определить порядок и размер участия истцов в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в размере 2/7 общей площади квартиры, определить порядок и размер участия ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на ответчиков доли в размере 5/7 общей площади квартиры, обязать ГУ ЖА Петроградского района заключить с истцами отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на истцов доли в размере 2/7 общей площади квартиры, выдать отдельный платежный документ, обязать ГУ ЖА Петроградского района заключить с ответчиками отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на ответчиков доли в размере 5/7 общей площади квартиры, выдать отдельный платежный документ (л.д.84).

В судебном заседании истец и представитель истицы исковые требования поддержали.

Ответчик Тимофеев М.В. выступил против иска, пояснив, что нанимателем жилого помещения является не истица, а он, квартплату за квартиру вносит он.

Ответчик также пояснил, что его мать Екимова Т.В. о слушании дела извещена, проживает вместе с ним в спорной квартире.

Суду также предоставлена судебная повестка на имя Тимофеевой Д.М., согласно отметке на которой, учиненной техником-смотрителем, ответчица в спорной квартире не проживает.

Так как сведений о фактическом местонахождении данной ответчицы суду не предоставлено, то суд посчитал возможным, руководствуясь ст.119 ГПК РФ , рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ГУ ЖА Петроградского района просил в иске отказать, поддержал ранее представленный отзыв на иск (л.д. 65,66), пояснив, что соглашение, которое истцы просят обязать ГУ ЖА Петроградского района заключить, подлежит заключению между жильцами.

Выслушав истца, представителя истицы, ответчика, представителя ответчика ГУ ЖА Петроградского района, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой (23,40 кв.м., 12,80 кв.м. и 12,10 кв.м.), в которой зарегистрирована истица в качестве нанимателя и истец в качестве её сына, а также ответчики Тимофеев М.В., его мать Екимова Т.В., его дочь Тимофеева Д.М., а также двое его несовершеннолетних детей *** (л.д.31).

В качестве нанимателя на основании ордера от 22.08.1994 (л.д.7) истица была зарегистрирована в указанной квартире 01.09.1994, 04.10.1999 снята с регистрационного учёта в другое жилое помещение, 16.06.2003 вновь зарегистрирована.

Ответчик Тимофеев М.В. зарегистрирован с 01.09.1994.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 указывается, что частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В данном случае истцы, хотя и ссылаются на приходящиеся на них и на ответчиков доли общей площади жилого помещения, фактически просят определить размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг исходя из количества проживающих: двое истцов и трое ответчиков с двумя несовершеннолетними детьми.

Общая площадь, приходящаяся на истцов, составляет 20 кв.м. (75,5:48,3*12,8).

Из искового заявления от 22.05.2012 следует, что комнатой площадью 12,10 кв.м. не пользуется для проживания ни одна из сторон.

С учётом этого, общая площадь, занимаемая ответчиками, составляет 36,57 кв.м. (75,5:48,3*23,4), что в 1,8 раза больше, чем приходится на истцов.

При этом истцы, предъявляя требования разделить оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из пропорции 2/7 на 5/7, фактически просят установить за ответчиками обязанность вносить в качестве таких платежей в 2,5 раза больше, чем истцы.

Данное требование не соответствует положениям ЖК РФ и обстоятельствам, на которые истцы ссылаются в обоснование исковых требований.

Так как суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.196 ГПК РФ), а они не отвечают положениям закона и основаниям иска, то в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Константиновой Л. Л., Константинову А. А. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья&Ковалев С.Н.