Решение по делу № 33-5120/2019 от 23.05.2019

Судья Зарецкая Т.В. Дело № 33-5120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Новоселовой Е.Г., Сухаревой С.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кузнецова Владимира Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 марта 2019 года по делу

по иску Кузнецова Владимира Анатольевича к ИП Кузнецовой Вере Александровне о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи ламината от 30.07.2017 года, заключенного между Кузнецовым Владимиром Анатольевичем и ИП Кузнецовой Верой Александровной, взыскать с ИП Кузнецовой Веры Александровны в пользу Кузнецова Владимира Анатольевича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 30.07.2018г., в размере 75570 руб., расходы по укладке ламината в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы иска.

В обоснование иска указывал, что 30.07.2017 года между ИП Кузнецовой Верой Александровной и Кузнецовым Владимиром Анатольевичем был заключен договор купли-продажи товара по предварительному заказу № 86.

По договору был приобретен ламинат TerHurne кол. City Line арт.1853 Дуб Микс Контрастно-бежевый 32 класс р-р 1285* 192*8 мм в упаковке 2.22 м2 производства Германия в количестве 51,06 м2, всего 23 упаковки. За данный товар были оплачены денежные средства в размере 75 570 рублей, что подтверждается спецификацией и дубликатом квитанции об оплате. Таким образом, истцом по указанному выше договору купли-продажи были выполнены обязательства по оплате в полном объеме.

Данный ламинат был уложен в феврале 2018 года. Согласно техническим характеристикам ламинату № 32 класса присущи повышенная прочность, влагоустойчивость, надежность и долговечность.

После проведенного монтажа ламината выявились следующие недостатки; торцевые замки панелей ламината не прочные, ламинат разошелся между собой и образовались щели. Устранить данный недостаток не представлялось возможным.

23.03.2018 года был составлен акт рекламации представителем ИП Кузнецовой В.А., произведен осмотр помещения, в процессе которого представитель убедился, что правила укладки и эксплуатации ламината не были нарушены, данная информация была отражена в акте. Ответчик ответил отказом на требование истца вернуть денежные средства за некачественный ламинат.

В претензии от 24.04.2018 года истец указал на требование о проведении ответчиком строительно-технической экспертизы. Согласно заключению строительно- технической экспертизы ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» не было выявлено дефектов замковых соединений, а недостатки (щели) возможно образовались в последствии неправильной сборки или неправильной эксплуатации.

Вместе с тем, ламинат укладывался специалистом с большим стажем работы отделочных работ, который также присутствовал при проведении экспертизы. Истец полагал, что указанные выше недостатки возникли до передачи товара истцу и носят производственный характер. Выводы экспертизы основываются на предположениях, которые ничем не подкреплены.

Кроме того, на упаковке с приобретенным ламинатом отсутствует инструкция на русском языке, вопреки требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Денежные средства, затраченные истцом на укладку ламината являются убытками, вследствие чего в соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителя» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 марта 2019 года исковые требования Кузнецова В.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, Принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование требований указывает на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания 06.03.2019, в связи с чем не имел возможности присутствовать при допросе эксперта, задать ему вопросы.

В материалах дела имеется телефонограмма о его извещении, однако телефонного звонка из суда ему не поступало, что подтверждается приложенной к жалобе информацией о местных звонках на номер телефона ответчика.

Истец не согласен с заключением судебной экспертизы, поскольку она проведена не полно, при этом заключение эксперта об отсутствии причинно-следственной связи между отсутствием информации на товаре на русском языке и образовавшими недостатками в товаре дано за рамками полномочий эксперта.

Полагает, что именно отсутствие информации о товаре на русском языке об эксплуатации ламината послужило возникновением щелей.

В частности, изображенные рисунки на вкладыше в виде капель градусника и цифр 27 и 81 не являются доступной информацией относительно допустимого режима эксплуатации ламината.

Полагает, что отсутствии информации об эксплуатации товара в части его сборке и эксплуатации при температуре выше 27 градусов, на русском языке послужили причиной образования недостатков.

Факт наличия информации на стенде не свидетельствует сам по себе о представлении необходимой информации о товаре потребителю.

В заключении эксперта не указаны номера сертификатов, документов о поверке оборудования, информации об оборудовании, которым производились замеры.

Экспертом не определено качество ламината, не производились срезы ламината, не указано на соответствие Гостам данного изделия, эксперт ограничился только осмотром укладкой ламината, фиксацией трещин. Полагает, что товар не соответствует Госту Р 51121-97 на территории РФ.

Таким образом, по мнению истца, не предоставление информации о товаре на русском языке в данном случае является основанием для возложения на продавца ответственности, предусмотренной 12 Закона о защите прав потребителей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебном заседании истец Кузнецов В.А. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней доводам.

Представитель ответчика Дымов Э.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 30.07.2017 года между ИП Кузнецовой В.А. и Кузнецовым В.А. был заключен договор купли-продажи товара по предварительному заказу № 86, истцом был приобретен ламинат TerHurne кол. City Line арт.1853 Дуб Микс Контрастно-бежевый 32 класс р-р 1285* 192*8 мм в упаковке 2.22 м2 производства Германия в количестве 51,06 м2, всего 23 упаковки, общей стоимостью 75570 рублей, что подтверждается спецификацией и дубликатом квитанции об оплате.

Из пояснений истца следует, что данный ламинат был уложен в феврале 2018 года. После проведенного монтажа выявились недостатки: торцевые замки панелей ламината не прочные, ламинат разошелся между собой и образовались щели.

16 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств и возмещении убытков.

В ответ на данную претензию ответчик направила письмо, в котором сообщила, что оснований для удовлетворения претензии не имеется, поскольку товар надлежащего качества, не имеет производственных дефектов, что следует из заключения эксперта *** <данные изъяты>

Согласно указанному исследованию, заявленные истцом недостатки образовались вследствие ненадлежащей укладки ламината и неправильной эксплуатации (теплый пол, превышающий температуру 27 градусов).

По ходатайству истца судом назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт».

Из экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ следует, что произведенными исследованиями не выявлены недостатки качества в приобретенном истцом товаре - ламинате марки «TerHume», коллекция «City Line», арт.1853 Дуб Микс Констрастно-бежевый, 32 класс, р-р 1285*192*8мм.

На даты проведения экспертных осмотров имелись следующие дефекты покрытия пола, выполненного из ламината марки «TerHume» кол. City Line арт.1853 Дуб Микс Констрастно-бежевый 32 класс:

зазоры (щели) в части торцевых соединений, ширина раскрытия которых превышает нормативные допуски;

наличие перепада верхней поверхности ламината на высоту, превышающую нормативные допуски, во всех местах ненормативных зазоров в стыках;

- сколы в углах на двух панелях ламината.

Причиной образования и развития выявленных и вышеприведенных дефектов (недостатков) являются:

образование ненормативных зазоров (щелей) в торцевых стыках ламината связано с нарушениями условий эксплуатации - не соблюдение температурного режима эксплуатации покрытия пола из ламината (нагрев поверхности до 30°С) приводит к его деформациям (усушке) и образованию зазоров в стыках, превышающих нормативные
размеры. На причину образования и развития данных дефектов также может оказывать влияние отсутствие надлежащей работы системы вентиляции в помещениях первого этажа (не соблюдение температур но-влажностного режима в помещениях) – отверстие расположенного в межквартирной стене вытяжного вентиляционного канала перекрыто
вытяжкой от кухонной плиты, т.е. свободное поступление воздуха из помещений первого этажа в данный вентиляционный канал отсутствует.

наличие перепада поверхности ламината в местах существующих ненормативных стыков связано с деформациями (усушкой) данных панелей, увеличением размеров стыков, и как следствием выхода пазов крепления из соединения со смещением их по существующей поверхности стыка в верхнюю плоскость;

-определить конкретную причину образования сколов в углах двух ламинированных досок не представляется возможным. Вариант укладки данных панелей с имеющимися повреждениями при первоначальном монтаже маловероятен (практически исключен). По мнению экспертов, они могли образоваться как вследствие некачественного монтажа повреждение панелей при укладке с проявлением дефектов в более поздний период как по причине ненадлежащей эксплуатации (механические повреждения), вскрытии данного покрытия при ранее проведенных обследованиях, так и по ряду других причин. В представленных в материалах дела исковом заявлении (л.д.2,3), Претензии (л.д.7,8), Заключении специалиста (л.д. 18-20), в Акте рекламации (л.д.34,35), протоколе судебного заседания (л.46) указания на наличие сколов ламината отсутствуют.

На представленных информационных вкладышах упаковок ламината какая либо информация о ламинате, приведенная на русском языке, отсутствует - вся информация приведена на иностранном языке.

В то же время непредставление необходимой информации не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде расхождения панелей покрытия пола из ламината и образованием в нем ненормативных зазоров (щелей) после монтажа в квартире истца (см. исследования по первому и второму вопросам).

Эксперт Денисенко С.И. в судебном заседании от 06.03.2019 подтвердил выводы об эксплуатационном характере указанных истцом недостатков, пояснив, что при замере температуры на поверхности ламината было установлено, что она составляет от 26 до 30 градусов, то есть превышает допустимую, указанную в представленном истцом информационном вкладыше, 27 градусов. Информация на вкладыше относительно условий эксплуатации ламината изложена в виде доступных наглядных изображений- рисунков, из которых явно следует порядок укладки ламината и максимально возможная температура поверхности ламината при использовании теплого пола- 27 градусов. Данная информация понятна потребителю, а также специалисту при укладке ламината. Кроме того, ламинат неоднократно демонтировался, однако он предназначен для сборки не более 3 раз.

Также из материалов дела усматривается, что истцу при продаже товара представлена информация о товаре с указанием его наименования – «TerHurne кол. City Line», характеристиках на русском языке – «арт.1853 Дуб Микс Контрастно-бежевый 32 класс р-р 1285* 192*8 мм в упаковке 2.22 м2 производства Германия». Как следует из представленных фототаблиц и не опровергнуто истцом, в салоне «Империя ламината», расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 6г, где заключался договор купли-продажи товара, размещена информация о продавце, имеются стенды с информация о свойствах ламината марки TerHurne кол. City Line 1101020818 Дуб Микс Контрастно-Бежевый производства Германии с указанием гарантийного срока, фирменного наименования и места нахождения (юридическом адресе) изготовителя товара, места нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей, материала, отделке, марке, типе, размере, сорте ламината, данная информация указана на русском языке.

В упаковках ламината содержится вкладыш с инструкцией в графическом исполнении (пиктограммы) по укладке ламината - на цементной стяжке, с изображением информации об условиях эксплуатации ламината, в том числе, о максимально допустимой температуре эксплуатации ламината при наличии тёплого пола, до 27 градусов.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 4, 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая информация о товаре и инструкция по его эксплуатации покупателю представлена, кроме того, она размещена на стендах в магазине продавца, доступна для ознакомления покупателям Доводы истца о том, что ответчик при продаже товара не довел до сведения истца всю необходимую информацию о товаре на русском языке, в частности, об условиях эксплуатации при наличии теплого пола, суд оценил критически, поскольку сведения о температурном режиме пола при эксплуатации ламината содержится в доступной форме в переданном потребителю вкладыше на товар.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного Закона информация, предусмотренная пунктом 2 статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 107 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 30.05.2018) информация о предлагаемых к продаже строительных материалах и изделиях помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о материале, отделке, марке, типе, размере, сорте и других основных показателях, характеризующих данный товар.

Обращаясь с требованием к ответчику о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, истец указывал на нарушение продавцом ст. 10 Закона о защите прав потребителей, а именно: не предоставление информации о товаре на русском языке об условиях его эксплуатации, в частности, о соблюдении температурного режима, в результате чего при эксплуатации ламината при температуре пола выше 27 градусов, образовались недостатки в виде щелей.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в предоставленном истцу с ламинатом вкладыше-инструкции на ламинат, в наглядной и доступной форме путем иллюстраций указывается об условиях эксплуатации ламината при наличии теплого пола, в частности, о температурном режиме, максимальное значение которой указано 27 градусов.

Кроме того, как указано ранее, аналогичная информация на русском языке в доступной форме размещена в магазине продавца, с которой потребитель также имеет возможность ознакомиться, что подтверждается приобщенной к материалам дела фототаблицей.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он выбирал ламинат только по цвету, с информацией на вкладыше к ламинату при его покупке он не знакомился, передал ее строителям для сборки. Таким образом, истцу для выбора данного конкретного товара достаточно было ознакомиться с его внешним видом. При этом доказательств того, что истец обращался к продавцу за дополнительной информацией о товаре, и ему было отказано в ее представлении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец получил полную информацию о товаре при продаже, позволяющую произвести его выбор, а также об условиях эксплуатации товара при наличии теплого пола в помещении (температурном режимом), в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

В частности, доводы истца о ненадлежащем извещении его о времени судебного заседания на 06.03.2019, в связи с чем истец не присутствовал в судебном заседании и не имел возможности задать вопросы эксперту относительно наличия документов о дате прохождении поверки приборов, используемых для замеров при производстве экспертизы, не влекут отмену решения суда, поскольку после перерыва в судебном заседании 07.03.2019 истец принимал участие, высказывал замечания по экспертному заключению относительно применения измерительных приборов, однако ходатайство о повторном вызове и допросе в судебное заседание эксперта суду не заявлял. Таких ходатайств истцом не заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения в целом не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не влияют на отмену решения, поскольку экспертом непосредственно производился осмотр жилого помещения истца в его присутствии, выполнялись инструментальные измерения, в заключении указаны измерительные приборы и оборудование, которыми производились необходимые замеры, выводы экспертов мотивированны, являются однозначными, сомнений в полноте проведенного исследования не имеется, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Согласно положений ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Таким образом, требования указанных положений закона не предписывают в заключении указывать дату проведения поверки измерительных приборов.

Также вопреки доводам жалобы, экспертами дана оценка качеству ламината относительно требованиям ГОСТа, что также отражено в описательной части заключения.(л.д. 149-161).

Судебная коллегия отмечает, что право оценки доказательств принадлежит суду, результаты этой оценки экспертного заключения приведены в решении, как того требует ст. 67 ГПК РФ, несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не является основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: