Решение по делу № 2-435/2018 от 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2018 года                                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цоя Валерия Сергеевича к ООО «Мебельные решения» о защите прав потребителя, взыскании предоплаты, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Цой В.С. обратился с иском к ООО «Мебельные решения» (с учетом уточнения) о взыскании неустойки за нарушение срока доставки товара по договору купли-продажи набора кухонной мебели и изделий из камня, стеновой панели и пр. № СКЛ235 от 27.02.2017 г., а именно: за нарушение поставки комплекта кухонной мебели с 08.05.17 по 11.07.17 - в размере: 39 858 руб.; за нарушение срока поставки 3-х единиц бытовой техники с 08.05.17 по 22.08.17 - в размере 22 721 руб.; за нарушение срока поставки 1-й единицы бытовой техники с 08.05.17 по 11.07.17 в размере 2921 руб.; за нарушение срока поставки столешницы с 23.05.17 по 22.11.17 - 68 608 руб. 05 коп. Также истец просил взыскать стоимость непоставленной столешницы в размере 75 810 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб. (иск - л.д.5-10, уточнения - л.д.57-58).

В обосновании требований истец указал, что 27.02.2017 между сторонами были заключены договоры купли-продажи набора кухонной мебели N СКЛ235, купли-продажи аксессуаров N СКЛ235 и об оказании услуг по доставке N СКЛ235, по которым он оплатил 251 850 руб. Нарушение сроков поставки товара, непоставка столешницы послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившегося истца Иванова А.Г. (доверенность - л.д.51) уточненные требования поддержала, полагала, что с ответчика также следует взыскать штраф за невыполнение требований потребителя.

Представитель ООО «Мебельные решения», уведомленный по месту нахождения юридического лица, в суд не явился, возражений не направил, несмотря на наличие такой возможности.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая субъектный состав правоотношений, суд полагает, что к ним помимо норм ГК РФ подлежит применению Закон РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 27.02.2017г. между ООО «Мебельные решения» (продавец) и Цой В.С. (покупатель) были заключены Договор № СКЛ235 купли-продажи кухонной мебели и Договор № СКЛ235 купли-продажи изделий из камня, стеновой панели (л.д. 11-18,20-23).

Перечень товаров их стоимость, сроки поставки согласованы сторонами в Спецификации (л.д. 17,18).

Общая стоимость всех товаров составила 251 850 руб., которая оплачена истцом двумя платежами 126000 руб. и 125850 руб. (л.д. 33,34).

Доставка и сборка кухонной мебели осуществлялась ответчиком по отельному Договору от 27.02.17 (л.д. 24-32).

Из Приложения №1 к Договору купли-продажи товара следует, что срок доставки товара 01.05.17 - 07.05.17 (л.д. 17 - предпоследняя строка приложения).

Пункт 5.1.1 Договора гласит, что покупатель согласен, что что из-за сложности технологического процесса изготовления кухонной мебели, срок передачи товара может быть увеличен Продавцом на 15 рабочих дней, что не будет являться просрочкой обязательств продавцом. О задержках Продавец извещает устно при помощи телефонной связи или посредством направления письма на электронный адрес. При этом Продавец освобождается от уплаты штрафных санкций связанных с нарушением срока передачи товара (л.д. 14).

Толкование названного условия договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ позволяет сделать вывод, что освобождение продавца от ответственности за просрочку поставки товара возможно только в случае предупреждения покупателя о такой просрочке.

Судом не установлено, истцом отрицалось, что ответчик уведомил о предстоящей задержке поставки. Ответчиком соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик 11.07.17 произвел доставку и сборку комплекта кухонной мебели и 1 единицы бытовой техники (вытяжка), что подтверждается Актом выполненных работ от 11.07.17 и накладной №УТ-610 от 10.07.17 (л.д. 35-39), таким образом, просрочка поставки составила 65 дней.

Три единицы бытовой техники (варочная панель, духовой шкаф, СВЧ) были допоставлены 22.08.17 (товарная накладная №УТ-705 от 22.08.17 - л.д. 40,41), то есть с просрочкой 106 дн.

Столешница, поставка которой также предусмотрена договором до настоящего времени истцу не поставлена.

Статья 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) гласит, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Суд соглашается с расчетом неустойки, подготовленным истцом, так как расчет не превышает сумм, рассчитанных в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, неустойка рассчитана из стоимости товара в отношении которого допущена просрочка. Периоды просрочки, стоимость товара подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Контррасчет ответчиком не представлен, стоимость столешницы не возвращена, столешница истцу не доставлена.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе с требованием о возврате денежных средств уплаченных за поставку столешницы по договору купли-продажи № СКЛ235 от 27.02.2017 г., однако требования потребителя оставлены без удовлетворения (переписка - л.д. 78-87).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки, за просрочку поставки товара, о возвращении стоимости предварительно оплаченной столешницы подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за:

- нарушение поставки комплекта кухонной мебели с 08.05.17 по 11.07.17 - в размере: 39 858 руб.;

- нарушение срока поставки 3-х единиц бытовой техники с 08.05.17 по 22.08.17 - в размере 22 721 руб.;

- нарушение срока поставки 1-й единицы бытовой техники с 08.05.17 по 11.07.17 в размере 2921 руб.

- нарушение срока поставки столешницы с 23.05.17 по 22.11.17 - 68 608 руб.                   05 коп.

Согласно нормам п.1 ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., из                 50 000 руб. заявленных ко взысканию. Данная сумма соразмерна степени нарушения прав потребителя и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, даже если такое требование не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы, как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 109 959 руб. 03 коп. ((39 858 +22721+2921+68608,05+75810+10000)/2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не опроверг доводов истца, не представил доказательств вины истца в просрочке доставки или наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет Городского округа Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цоя Валерия Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебельные решения» в пользу Цоя Валерия Сергеевича неустойку за нарушение срока поставки товара по Договору купли-продажи набора кухонной мебели и изделий из камня, стеновой панели и пр. № СКЛ235 от 27.02.2017 г. в размере: 39 858 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. за нарушение поставки комплекта кухонной мебели с 08 мая 2017г. по 11 июля 2017г.; 22 721 (двадцать две тысячи семьсот двадцать один) руб. 00 коп. за нарушение срока поставки 3-х единиц бытовой техники с 08 мая 2017 г. по 22 августа 2017 г.; 2 921 (две тысячи девятьсот двадцать один) руб. 00 коп. за нарушение срока поставки 1-й единицы бытовой техники с 08 мая 2017 г. по 11 июля 2017 г.; 68 608 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемь) руб. 05 коп. за нарушение срока поставки столешницы с 23 мая 2017г. по 20 ноября 2017г.

Взыскать с ООО «Мебельные решения» в пользу Цоя Валерия Сергеевича стоимость не поставленной столешницы - 75 810 (семьдесят пять тысяч восемьсот десять) руб. 00коп.

Взыскать с ООО «Мебельные решения» в пользу Цоя Валерия Сергеевича компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., во взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Мебельные решения» в пользу Цоя Валерия Сергеевича штраф за неудовлетворение требований потребителя - 109 959 (сто девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 25 коп..

Всего взыскать с ООО «Мебельные решения» в пользу Цоя Валерия Сергеевича 329 877 (триста двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Мебельные решения» в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 6 498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                          О.Б. Рагулина