Решение от 04.04.2023 по делу № 2-462/2023 от 28.02.2023

№ 2-462/2023

25RS0011-01-2023-000804-83

                                                          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний

Приморский край                                                                                              4 апреля 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.

при секретаре судебного заседания - Якимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Пикуль В.К. о взыскании в задолженности по кредитному договору, суммы государственной пошлины,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - Банк) и Пикуль В.К. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере №% процента в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>; а также иных платежей, предусмотренных Договором - <данные изъяты>. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором, право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до <данные изъяты>. Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с Пикуль В.К. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору                     № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчику Пикуль В.К. судебное извещение о дате рассмотрения дела направлялось по месту её регистрации: <адрес>, однако, мер к получению корреспонденции, ею не принято, конверт возвращен по истечению срока хранения заказных писем. Уважительных причин, препятствующих получению ответчиком корреспонденции, суду не представлено, об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений по существу иска не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по известному суду его месту регистрации, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело, в силу ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика.

Судом установлено, что решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Пикуль В.К. удовлетворены. Взыскано с Пикуль В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0521 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ, код подразделения 250-004, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>; неустойку - <данные изъяты>; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>., которое в настоящее время не вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

Суд при установленных обстоятельствах, что по тождественному делу принято судебное решение, которое в настоящее время не вступило в законную силу, приходит к выводу о том, что настоящий иск, производство по которому не завершено, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░) ░ ░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░