Решение по делу № 33-13477/2024 от 08.07.2024

            Судья Мухаметов А.К.                       УИД 16RS0051-01-2024-001896-69

            дело № 2-4512/2024

            № 33-13477/2024

             учет № 213г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 декабря 2024 года                                                                 город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Солуянычевой Н.З. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года, которым постановлено: иск ПАО «Совкомбанк» к Солуянычевой Н.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; расторгнуть кредитный договор №20/9600/00000/101134 от 2 сентября 2020 года, заключенный между Солуянычевой Н.З. и ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»); взыскать с Солуянычевой Н.З. (паспорт ....) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №20/9600/00000/101134 от 2 сентября 2020 года в размере 679 518 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 995 руб. 19 коп.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Солуянычевой Н.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 2 сентября 2020 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный»), правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Солуянычевой Н.З. заключен кредитный договор № 20/9600/00000/101134, в соответствии с которым банк предоставил Солуянычевой Н.З. кредит в размере 653 820 руб. 18 коп. сроком на 84 месяца под 18,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, однако имеющаяся задолженность ответчицей в добровольном порядке не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № 20/9600/00000/101134, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Солуянычевой Н.З. 2 сентября 2020 года; взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 24 июля 2023 года составил 679 518 руб. 89 коп., в том числе: просроченная ссуда – 620 146 руб. 90 коп.; просроченные проценты – 55 769 руб. 29 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 856 руб. 29 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 руб. 59 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 904 руб. 23 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 839 руб. 59 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 15 995 руб. 19 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчица Солуянычева Н.З. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, обратилась с ходатайством об отложении разбирательства дела, которое было отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения данного ходатайства. Кроме того, ответчица направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

    11 апреля 2024 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Солуянычева Н.З. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

    Ответчица Солуянычева Н.З. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась (л.д. 119,120, 123).

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, рассматривая настоящее дело по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что 2 сентября 2020 года между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Солуянычевой Н.З. заключен кредитный договор № 20/9600/00000/101134, в соответствии с которым банк предоставил Солуянычевой Н.З. кредит в размере 653 820 руб. 18 коп. сроком на 84 месяца под 18,90% годовых.

    По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей

    Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

    В связи с этим истцом в адрес ответчицы было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, однако имеющаяся задолженность ответчицей в добровольном порядке не погашена.

    Как следует из содержания пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности заемщик уплачивает неустойку в размере 0,0548% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2023 года составил 679 518 руб. 89 коп., в том числе: просроченная ссуда – 620 146 руб. 90 коп.; просроченные проценты – 55 769 руб. 29 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 856 руб. 29 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 руб. 59 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 904 руб. 23 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1 839 руб. 59 коп.

    Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно расторг кредитный договор № 20/9600/00000/101134, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Солуянычевой Н.З. 2 сентября 2020 года, а также правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца задолженность по данному договору в заявленном истцом размере, составляющем 679 518 руб. 89 коп.

Доводы Солуянычевой Н.З. о том, что содержащееся в материалах дела исковое заявление не подписано представителем ПАО «Совкомбанк» в установленном законом порядке, несостоятельны в силу следующего.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1.4. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок) электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ЕСИА - федеральная государственная информационная система «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как указано в пункте 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подписано (заверено) простой электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными простой электронной подписью.

Если обращение в суд подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 2.3.5 Порядка установлено, что обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает возможности подачи обращения в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются, в том числе, сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Из материалов дела следует, что подача представителем ПАО «Совкомбанк» - Ионовой Н.С. искового заявления в суд осуществлена в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи данного лица ЕСИА.

Таким образом, исковое заявление подано в суд в электронном виде, а именно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ПАО «Совкомбанк» - Ионовой Н.С., что соответствует вышеприведенным положениям закона.

        Доводы апелляционной жалобы Солуянычевой Н.З. об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия представителя ПАО «Совкомбанк» - Ионовой Н.В., подписавшей иск и предъявившей его в суд, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

        Так, в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца копия доверенности, выданной 6 сентября 2021 года ПАО «Совкомбанк» в лице Председателя Правления Гусева Д.В., действующего на основании Устава банка, на имя Ионовой Н.В. Данной доверенностью Ионовой Н.В. предоставлены соответствующие полномочия, в том числе, на представление интересов банка в суде общей юрисдикции, подписание искового заявления, предъявление его в суд, заверение копий документов (л.д. 11).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к предъявленной к взысканию неустойке моратория на начисление штрафных санкций, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 № 428, несостоятельны, поскольку названный мораторий на должников - физических лиц не распространяется. Так, в силу пункта 1 вышеуказанного Постановления к должникам, в отношении которых введен данный мораторий, отнесены организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», а также организации, включенные: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 года № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 1226-р.

Следовательно, в отношении должников - физических лиц данный мораторий не подлежит применению.

Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено или изменено, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Солуянычевой Н.З., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2024 года.

    Председательствующий

        Судьи