Решение по делу № 1-1136/2022 от 28.09.2022

    УИД 11RS0001-01-2022-015091-87                 Дело № 1-1136/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сыктывкар                             11 ноября 2022 года

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Размыслове В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Соколова А.С.,

подсудимой Чеботарь Е.В. и ее защитника – адвоката Балыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чеботарь Евгении Вениаминовны, ..., не судимой,

не задерживавшейся в порядке ст. 91 УПК РФ и не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

    Подсудимая Чеботарь Е.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    В период с 00:01 до 21:32 ** ** ** Чеботарь Е.В., находясь на участке местности, расположенном на территории ... Республики Коми с географическими координатами ..., обнаружила на земле сверток из полимерного материала белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством – производным ... (а именно ...) массой 1,538 грамма, то есть в крупном размере, после чего подняла данный сверток в целях собственного потребления, то есть без цели сбыта, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство. После чего, в период с 00:01 до 21:32 ** ** **, Чеботарь Е.В. положила сверток в находящуюся при ней пачку сигарет «...» и незаконно хранила при себе вышеуказанное наркотическое средство до момента его обнаружения сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару. Наркотическое средство было изъято в ходе наружного осмотра Чеботарь Е.В. ** ** ** в период времени с 22:20 до 22:55 в специальном приемнике УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ....

Подсудимая Чеботарь Е.В. признала вину в совершении преступления. От дачи показаний отказалась, подтвердив показания, оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования, о том, что в ** ** ** года впервые попробовала наркотическое вещество «соль», после чего с периодичностью 2 раза в месяц стала употреблять наркотики, которые приобретала через «интернет – магазины», забирая из тайников – «закладок». ** ** ** около 04:00 из-за отсутствия сна она решила прогуляться, в связи с чем направилась от ... в сторону ..., после чего в сторону ..., где у дороги возле куста на земле увидела полимерный сверток белого цвета размерами 1*0,5 см. Зная, как выглядят «закладки», она подняла сверток и убрала его в бюстгальтер с целью последующего употребления. После этого она направилась в сторону строящихся домов, в пути ее остановили сотрудники полиции, выясняя, что она делает в указанном месте, после чего предложили проследовать в отдел полиции. В полиции ей предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого она отказалась. К ней подошел оперуполномоченный, сообщив, что будет производиться ее личный досмотр. Ссылаясь на плохое самочувствие, она отпросилась в туалет, где с целью сокрытия наркотика от полиции переложила сверток из бюстгальтера во влагалище. При личном досмотре наркотик не был обнаружен. После чего ее направили в спецприемник по адресу: ..., где при первоначальном досмотре у нее не было обнаружено наркотических средств. В помещении комнаты она достала сверток, чтобы его выбросить, однако начался вечерний досмотр и она положила сверток в пачку из-под сигарет, где он и был обнаружен при осмотре (л.д. ...). Аналогичные обстоятельства Чеботарь Е.В. показала на месте, указав место взятия ею свертка с наркотическими средствами по координатам – ... (л.д. ...);

Виновность Чеботарь Е.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Совокупность собранных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Алиби подсудимой проверено судом. Присутствие подсудимой в месте преступления, дата и время преступления, вид и размер изъятого наркотического средства защитой не оспариваются. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколами осмотров, заключением эксперта и другими доказательствами.

Решения судов, принятые в рамках гражданского и административного судопроизводства, признаются судом без дополнительной проверки. В этой связи суд кладет в основу приговора постановление о привлечении Чеботарь Е.В. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ на основании постановления Сыктывдинского районного суда РК от ** ** **, а также решения Сыктывдинского районного суда РК от ** ** **, ** ** ** о лишении Чеботарь Е.В. родительских прав в отношении детей.

Изъятие наркотического средства осуществлялось уполномоченными сотрудниками правоохранительных органов, с применением видеофиксации при производстве досмотра, с применением фотофиксации и участием понятых для удостоверения факта производства процессуальных действий, их содержания, хода и результатов. Действия по изъятию предметов соответствуют требованиям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; сотрудник полиции, обнаруживший наркотические средства, допрошен в качестве свидетеля.

При этом внедрение, изъятие и замена наркотика в данном уголовном деле не осуществлялись. Наркотические средства в оборот были введены ранее, приобретены подсудимой не под наблюдением сотрудников правоохранительных органов, хранились подсудимой при себе до момента очередной процедуры досмотра.

Суд не усматривает нарушений статьи 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», так как действия по борьбе против наркоторговли в данном уголовном деле не могут указывать о наличии провокации правоохранительных органов.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами; заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Вид и размер наркотического средства, приобретенного и хранимого для личного употребления без цели сбыта, установлен заключением судебной экспертизы.

С учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 суд считает доказанным квалифицирующий признак приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта «в крупном размере», поскольку масса вещества, содержащего наркотическое средство – производное ... (а именно ...) составила 1,538 грамма, то есть превысила 1 грамм и не превысила 200 грамм.

Проведение осмотров осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, уполномоченными должностными лицами, в производстве которых находились соответствующие материал проверки и уголовное дело, с участием понятых и применением фотофиксации. Участникам разъяснены их процессуальные права, порядок проведения следственных действий, в соответствующих графах поставлены подписи; каких – либо ходатайств участниками следственных действий не заявлялось. При этом не установлено расхождений с содержанием зафиксированной в протоколах информации представленным в дело доказательствам. Содержание протоколов следственных действий согласуется с совокупностью исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений в их достоверности, а потому суд кладет протоколы следственных действий в основу приговора.

Судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимой со стороны свидетелей. Сотрудник полиции ранее с подсудимой знакома не была, никаких конфликтов между ними не имелось.

У суда не вызывает сомнений способность свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Показания свидетеля Свидетель №1 последовательны, непротиворечивы, взаимно согласуются протоколами следственных действий, в том числе осмотра видеозаписи с нагрудного видеорегистратора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным иными доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора в полном объеме.

Суд не находит оснований для признания показаний подсудимой самооговором.

Показания, данные Чеботарь Е.В. на следствии, были даны ею в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В протоколах следственных действий подсудимая ставила собственноручные записи о прочтении, отсутствии замечаний, а также заверяла протоколы собственными подписями. В ходе предварительного следствия каких-либо заявлений о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей от подсудимой не поступало. Оснований считать, что защитник при допросах свои служебные обязанности выполняла ненадлежащим образом, не имеется. Квалифицированность защитника у суда сомнений не вызывает. Не установлено судом обстоятельств, указывающих о даче каких – либо показаний подсудимой под принуждением, либо в связи с применением к ней недозволенных методов ведения расследования. В этой связи судом не установлено оснований для признания показаний Чеботарь Е.В. на следствии недопустимыми доказательствами.

Показания подсудимой суд принимает в части, в которой они не противоречат совокупности других доказательств по уголовному делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления.

В основу приговора суд кладет показания Чеботарь Е.В. о том, что она ранее употребляла наркотики. ** ** ** в ходе прогулки в ... ею был обнаружен сверток из полимерного материала. С учетом имеющегося опыта она сразу поняла, что в свертке находится наркотическое средство. Положив сверток с наркотиком в бюстгальтер, она покинула место обнаружения, однако была остановлена сотрудниками полиции, которыми была доставлена в отделение полиции, где переместила сверток во ..., а в последующем поместила сверток в пачку сигарет и в ходе личного досмотра в специальном приемнике указанный сверток был обнаружен и изъят.Оценивая фактические обстоятельства дела, содержание письменных документов, суд не находит оснований для признания действий Чеботарь Е.В. как явки с повинной, активным способствованием раскрытию преступления. На момент задержания подсудимая не принимала мер по добровольному обращению в правоохранительные органы, была задержана и принудительно доставлена в отдел полиции, где спрятала сверток с наркотическим веществом. В последующем при личном досмотре в специальном приемнике при ней был обнаружен вышеуказанный сверток и принудительно изъят. Вместе с тем, суд признает активным способствованием расследованию преступления поведение Чеботарь Е.В., хоть и не признавшейся до проведения личного досмотра в причастности к незаконному обороту наркотиков, однако принимавшей участие в проведении проверки показаний на месте, выдавшей сотрудникам полиции свой сотовый телефон и предоставившей к нему доступ, подробно рассказывавшей об обстоятельствах приобретения наркотического средства и дававшей иные показания при проведении допросов.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, что подсудимая являлась потребителем наркотиков, была осведомлена относительно распространении наркотиков наркосбытчиками посредством т.н. «закладок», то есть путем оставления свертков с наркотиками на различных безлюдных участках местности.

** ** ** подсудимая обнаружила, после чего приобрела и хранила при себе наркотик, однако была остановлена полицейскими ввиду наличия подозрений о нахождении при ней наркотиков. Сотрудники полиции, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений, ведение профилактической работы, а также охрана общественного порядка и общественной безопасности, доставили Чеботарь Е.В. в отдел полиции, где при подсудимой наркотических веществ обнаружено не было, поскольку подсудимая осуществила их сокрытие во влагалище. В последующем в ходе личного досмотра в специальном приемнике УМВД России по г. Сыктывкару с применением видеофиксации в пачке из-под сигарет «...», находящейся при Чеботарь Е.В., был обнаружен полимерный сверток с наркотиком. Совокупность собранных доказательств, в том числе собственные показания Чеботарь Е.В., указывают о ее намерении приобрести и потребить наркотик, что и было ею осуществлено – подсудимая осуществляла последовательные действия: нашла тайник «закладку», хранила при себе найденный наркотик. Намерению подсудимой употребить наркотик помешали сотрудники полиции.

Учитывая представленную совокупность доказательств, в том числе показания свидетеля и подсудимой, данные визуальных осмотров и экспертиз, учитывая сведения об употреблении подсудимой наркотиков, суд приходит к выводу о том, что производное ... массой 1,538 грамма, извлеченное Чеботарь Е.В. из «закладки», приобреталось и хранилось последней до момента изъятия в целях собственного потребления. Чеботарь Е.В. завладела указанным наркотическим средством, то есть приобрела его, имела возможность наркотиком распорядиться, осуществляла хранение наркотика, при этом по смыслу закона не влияет на квалификацию содеянного то, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Изъятию наркотика не предшествовало проведение ОРМ «наблюдение».

Подсудимая Чеботарь Е.В. добровольно и окончательно не отказалась от преступной деятельности по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства; данная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Чеботарь Е.В., не установлено; мер по добровольной выдаче наркотика ею не предпринималось.

Поэтому действия Чеботарь Е.В. подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** следует, что Чеботарь Е.В. ....

Суд квалифицирует действия подсудимой Чеботарь Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Чеботарь Е.В. по настоящему делу совершила одно умышленное тяжкое оконченное преступление.

Чеботарь Е.В. не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется посредственно (жалоб не поступало, состоит на профилактических учетах..., имеет детей (** ** ** г.р., ** ** ** г.р., ** ** ** г.р.), в отношении которых лишена родительских прав, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеботарь Е.В., суд признает активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом дачи последовательных подробных показаний, оказанного следователям содействия в собирании доказательств, добровольном участии в проверке показаний на месте), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья (обусловленное наличием хронических заболеваний).

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой Чеботарь Е.В., в том числе «наличие малолетних детей у виновного», поскольку сам по себе факт наличия у виновного малолетних и несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в их воспитании и материальном содержании. Судом установлено, что решением Сыктывдинского районного суда РК от ** ** ** Чеботарь Е.В. лишена родительских прав в отношении К,А., ** ** ** г.р., М.А., ** ** ** г.р., дети переданы на попечение отца А.И. Решением Сыктывдинского районного суда РК от ** ** ** Чеботарь Е.В. лишена родительских прав в отношении К.А., ** ** ** г.р., ребенок передан на попечение отдела опеки и попечительства; в судебном заседании исследованы материалы дел №.... Из содержания судебных дел и решений судов следует, что Чеботарь Е.В. вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртным, систематически оставляла детей дома одних на несколько дней, проявляла агрессию и причиняла детям побои, выгоняла М.А. в ходе конфликтов из дома и последний стал проживать с отцом и к матери возвращаться не желает. В ходе патронажных выходов выявлены антисанитарные условия в доме, оставление детей без присмотра на длительное время, неуспеваемость детей в школе, отсутствие работы у Чеботарь Е.В. ** ** ** семья подсудимой поставлена на учет в Единый муниципальный банк данных семей, находящихся в социально – опасном положении, с ** ** ** – на профучет ГПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по .... ** ** ** Чеботарь Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. ** ** ** в ходе обследования условий жизни установлены антисанитарные условия, грязь, в том числе на столе грязная кастрюля с едой для собаки, холодно, в одну из комнат Чеботарь Е.В. не пустила, поясняла об отсутствии у нее постоянной работы, единичных случаях приглашения на работу кондуктором. ** ** ** на момент посещения дома в комнатах беспорядок, грязно, мойка заполнена грязной посудой, на кроватях отсутствует постельное белье, отсутствуют полноценные и комфортные условия для развития и воспитания ребенка. Согласно акту от ** ** ** Чеботарь Е.В. не работает, имеет временные подработки, участие в жизни и воспитании ребенка принимает неполное, периодически проживает отдельно от ребенка, не стирает вещи, базовые потребности ребенка не удовлетворены: отсутствуют продукты питания, антисанитарные условия жилого помещения, отношение к ребенку попустительское, ребенок самостоятельно пытается решить свои проблемы, обращается за помощью и проживает у тети. Судом установлено длительное ненадлежащее выполнение подсудимой родительских обязанностей по надлежащему воспитанию детей; подсудимая не заботится о детях должным образом, не занимается их здоровьем, не обеспечивает всем необходимым для полноценного развития. При указанных и иных обстоятельствах, содержащихся в материалах гражданских дел, суд приходит к выводу о том, что подсудимая обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию каждого из детей не принимала и ее поведение по отношению к детям свидетельствует об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством «наличие малолетних детей у виновного».

Обстоятельств, отягчающих наказание Чеботарь Е.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Чеботарь Е.В., несмотря на наличие нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Чеботарь Е.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания и что ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ; менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же мотивам при назначении наказания подсудимой суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и при отсутствии других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимой (в том числе состояние здоровья подсудимой, ее материальное и семейное положение, возраст), наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд учитывает и при определении срока наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой Чеботарь Е.В. дополнительные наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении подсудимой Чеботарь Е.В., несмотря на назначение ей наказания за данное тяжкое преступление, не превышающего пяти лет лишения свободы, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд учитывает совокупность данных о личности подсудимой, приходя к выводу о том, что она представляет общественную опасность и в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо отбывание наказания.

Посткриминальное поведение подсудимой, признавшей вину, а также иные обстоятельства суд не находит достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее изменить категорию преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Чеботарь Е.В. должна отбывать лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о личности Чеботарь Е.В., суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеботарь Е.В. на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

    Признать Чеботарь Евгению Вениаминовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеботарь Е.В. на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Исчислять Чеботарь Е.В. срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Чеботарь Е.В. время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом она может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Председательствующий                            М.С. Моисеев