Решение по делу № 22-2741/2019 от 15.04.2019

Председательствующий Яхин В.М. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск         14 мая 2019 года

    Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.Н.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием: прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И., осужденного Таюрского С.Р. (посредством видеоконференц-связи) и его защтника- адвоката Горестовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Таюрского С.Р. на приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 07 марта 2019 года, которым

Таюрский С.Р., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

-15.04.2016 года Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 24.01.2017г.) по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год 1 месяц; постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 10.05.2017 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; 30.01.2018 года освобожден по постановлению Нижнеингашского районного суда от 18.01.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 21 день;

- 12.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- 15.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком 1 год;

осужден за 4 преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию за каждое в виде лишения свободы на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кежемского районного суда от 15.04.2016г. и по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 15.04.2016г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07.03.2019г.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 15.11.2018г. по 06.03.2019г. включительно.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 148 в Кежемском районе от 12.04.2017г. и от 15.11.2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Кучеренко С.Н., мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                УСТАНОВИЛ:

Таюрский С.Р. осужден за четыре кражи, каждая из которых причинила значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в г. Кодинске Кежемского района Красноярского края в феврале 2018 года, точное время не установлено, 09 сентября 2018 года, 16 сентября 2018 года, 26 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находя его несправедливым. Указывает, что в ходе расследования он принимал активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, написал явки с повинной, признал вину, потерпевшим ущерб возмещен, в связи с чем, претензий они не имеют. Кроме того, он раскаялся в содеянном и принял меры к возмещению морального вреда потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит указанные обстоятельства учесть в соответствии со ст. 61 УК РФ. Применить к нему положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ, принцип индивидуализации наказания, снизив назначенное наказание и определив ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

несправедливость приговора;

выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте первом части первой ст. 237 настоящего Кодекса (ст. 389-15 УПК РФ).

Таких оснований по данному делу не установлено.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности Таюрского С.Р. в инкриминируемых кражах. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания потерпевших и свидетелей, письменные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ- с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для рассмотрения дела.

Исследованными судом доказательствами установлено, что Таюрский С.Р. в феврале 2018 года, точная дата не установлена, тайно похитил из гаражного бокса лодочный мотор марки «Вихрь А30», принадлежащий ФИО6, стоимостью 5000 рублей. После этого, в тот же день, Таюрский тайно похитил из недостроенного дома бензопилу марки «CARVER», стоимостью 5000 рублей и триммер (газонокосилку), стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб на 13 000 рублей.

09 сентября 2018 года Таюрский С.Р. тайно похитил из помещения нежилого дома строительные материалы, принадлежащие ФИО6, на 2400 рублей и 6600 рублей. После этого, в этот же день он похитил из гаражного бокса строительные материалы, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 9600 рублей, причинив ему своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.

16 сентября 2018 года, находясь в кафе «Тандыр», Таюрский тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 5C модели NEM-L51», стоимостью 10000 рублей, с находящимися при нем сим-картой, флеш – картой, чехлом, не имеющими материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб.

26 сентября 2018 года, находясь в кафе «Тандыр», Таюрский тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime+ SM-G532F/DS», стоимостью 7 990 рублей, с находящимся при нем сим-картой, защитным стеклом, не имеющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб.

Установленные судом обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании осужденный Таюрский, который вину признал полностью, сообщил фактические обстоятельства совершенных преступлений. Эти показания обоснованно признаны судом допустимыми, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, и положены в основу выводов суда.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Таюрского умысла на тайное хищение чужого имущества по всем четырем преступлениям.

Вывод суда о причинении его действиями значительного ущерба потерпевшим по каждому преступлению подтверждается показаниями потерпевших, материалами дела, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества. С учетом стоимости похищенного и его значимости для потерпевших, судом сделан обоснованный вывод о квалификации действий осужденного по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба» потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Таюрского по каждому из четырех преступлений- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в полной мере в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом учтены признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного преступлениями ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые он указал в апелляционной жалобе, учтены судом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по всем преступлениям обоснованно учтен рецидив преступлений, а по фактам хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также признано совершение Таюрским С.Р. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С     учетом изложенного и установленных судом обстоятельств сделан правильный вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Мотивы принятых решений по указанным вопросам приведены в приговоре. Оснований не согласиться с ними, не имеется. Вопреки доводу жалобы, все установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст..64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, являются обоснованными.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены осужденным в период условно- досрочного освобождения по приговору от 15.04.2016 года, судом правильно применены положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которыми отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кежемского районного суда от 15.04.2016г. и по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору.

С учетом совершения преступлений по настоящему делу до постановления приговора суда от 15.11.2018 г., суд правильно постановил о самостоятельном исполнении приговора.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров признается судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному и справедливым, отвечающим требованиям ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ. Оснований для его смягчения, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, дающих основание для вывода о наличии неучтенных судом смягчающих обстоятельств, изменения вида наказания на менее строгий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены. Дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

     ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 07 марта 2019 года в отношении Таюрского С.Р., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Красноярский краевой суд.

Председательствующий:                     Кучеренко С.Н.