Дело № 2-472/2024
УИД 22RS0009-01-2024-000226-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2024 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,
при секретаре Шаршовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» к Свизевой Полине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» обратился в суд с иском к указанному ответчику Свизевой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 10.01.2013 ПАО «Сбербанк России» и Свизева П.А. заключили кредитный договор № 720, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок до 10.01.2018 под 21, 65 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом заемщику своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возрату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № 22122015/10 от 22.12.2015, сумма задолженности по основному долгу составила 127653,66 руб., сумма задолженности по процентам составила 20452,42 руб., сумма неустойки составила 24266,92 руб. 22.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 22122015/10 по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Траст-Западная Сибирь») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. 12.12.2023 ООО «Траст-Западная Сибирь» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Траст-Западная Сибирь». В период с 22.12.2015 (дата цессии) по 19.02.2024 (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 12081,91 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 12081,91 руб. Размер непогашенной неустойки составил 24266, 92 руб. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 24266,92 руб. до 10000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила: 146024,17 руб., из которых; 127653,66 руб. – сумма основного долга; 20452,42 руб. – сумма процентов; 10000 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 30.06.2022 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь» с Свизевой П.А. задолженность по кредитному договору № 720 от 10.01.2013, в размере 146024,17 руб., из которых: 127653,66 руб. – сумма основного долга; 20452, 42 руб. – сумма процентов; 10000 руб. – сумма неустойки, а также судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 4120,48 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Свизева П.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее постоянной регистрации.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым дело по указанному исковому заявлению передать по подсудности, поскольку данный спор не относится к подсудности Змеиногорского городского суда Алтайского края.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В силу положений ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 г. № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В исковом заявлении, предъявленном в Змеиногорский городской суд, истец указал адрес места жительства ответчика Свизевой П.А.: <адрес>1.
Между тем, при рассмотрении дела было установлено, что Свизева П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>1, с 25.11.2002 по 06.09.2016, снята с учета по запросу, что подтверждается сведениям МО МВД России «Змеиногорский» от 23.04.2024 № 77/12/1698.
От ответчика Свизевой П.А. поступило ходатайство о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Третьяковский районный суд Алтайского края в связи с постоянным проживанием и регистрацией на территории <адрес>
Таким образом, данный адрес относится к территориальной подсудности Третьяковского районного суда Алтайского края, а не к юрисдикции Змеиногорского городского суда Алтайского края.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст-Западная Сибирь» к Свизевой П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по месту жительства ответчика – в Третьяковский районный суд Алтайского края (658920, Алтайский край, с. Староалейское, ул. Октябрьская, 38А).
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░