Решение по делу № 2-1781/2023 от 14.03.2023

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

<ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>3 к Обществу с ограниченной ответственности «Региональная компания», третьим лицам <ФИО>2, Обществу с ограниченной ответственности «Астраханская жилищно-строительная компания» о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к ООО «Региональная компания», третьим лицам <ФИО>2, ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» о прекращении ипотеки, указав, что ему на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030079:692. Квартира обременена ипотекой в силу закона в пользу ответчика. Обстоятельства возникновения обременения квартиры установлены решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> от <дата> по делу № А06-8474/2018. Определениями Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу А06-8040/2021 и от <дата> по делу А 06-8474/2018 произведена замена взыскателя с ООО «Региональная компания» на <ФИО>2 При этом, <ФИО>2 сведения в ЕГРН о замене залогодержателя не вносились. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство по взысканию с ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» в пользу <ФИО>2 денежных средств в сумме 1 578 013, 75 руб. окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме. В связи с чем, основания для сохранения ипотеки в пользу взыскателя отпали.

Просил суд признать отсутствующей ипотеку в силу закона в пользу ООО «Региональная компания», ОГРН 1153015001215, ИНН 3015105210, в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030079:692.

В судебное заседание истец <ФИО>3 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В его интересах в суде действует представитель по доверенности.

Представитель истца <ФИО>3 – <ФИО>5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Региональная компания» <ФИО>6, действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

В соответствие со статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от <дата> «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу статьи 2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.                            О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (часть 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>3 и ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу:                       <адрес>, площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030079:692.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи по соглашению сторон указанная квартира оценивается и продается за 2 300 000,00 руб.

В пункте 2 договоре купли-продажи также прописано, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности.

<дата> стороны составили дополнительное соглашение <номер> к договору купли-продажи от <дата> о внесении дополнения в пункт             2 договора купли-продажи, изложив в следующей редакции; «Отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности. Квартира обременена ипотекой (залогом недвижимости) в пользу ООО «Волго-Каспийская Региональная Компания» (ИНН 3015105210, ОГРН 1153015001215), запись об обременении 30:12:030079:371-30/001/2017-64».

<дата> переход права собственности в отношении недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке, одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано и обременение права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. Данное обстоятельство подтверждается выпиской от <дата>, представленной в материалы дела.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (застройщик) и <ФИО>7 (участник долевого строительства), заключен договор <номер>/Т-2 долевого участия в строительстве 214-ти квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Между <ФИО>7 и ООО «Волго-Каспийская региональная компания» <дата> заключен договор уступки прав и обязанностей, требования, согласно которому сторона 1 передает, а сторона 2 принимает права обязанности в полном объеме по договору <номер>/Т-2 на долевое участие в строительстве 214-ти квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>. <дата>, заключенному между <ФИО>7 и ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат» в отношении объекта долевого строительства квартиры, состоящей одной комнаты, на втором этаже, во втором подъезде, общей площадью с учетом холодных помещений 44,5 кв.м., общей площадью 39,21 кв.м., номер <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 335 000 руб.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору <номер>/Т-2 долевого участия в строительстве 214-ти квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от <дата> произведена замена застройщика ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» на ООО «Астраханская жилищно-строительная компания».

Также стороны в дополнительном соглашении от <дата> пришли к соглашению расторгнуть договор <номер>/Т-2 долевого участия в строительстве 214-ти квартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от <дата>.

При этом возникает ипотека в силу закона в пользу ООО «Волго-Каспийская региональная компания» до осуществления полной оплаты застройщиком всей суммы участнику долевого строительства.

Задолженность в сумме 1 335 000 руб., указанная в дополнительном соглашении <дата>, в установленный срок застройщиком участнику долевого строительства не выплачена.

ООО «Волго-Каспийская региональная компания» обратилось в суд с иском к ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» о взыскании основного долга в сумме 1 335 000 руб., неустойки в размере 106 529, 31 руб. и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А06-8474/2018 от <дата> с ООО «Астраханская жилишно-строительная компания» в пользу ООО «Волго-Каспийская региональная компания» (наименование общества переименовано на ООО «Региональная компания») взыскана задолженность в сумме 1 335 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 613,09 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 99 400, 00 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 27875,00 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата>. Выдан исполнительный лист ФС 019440993 от <дата>.

На основании данного исполнительного листа в Ленинском РОСП                            <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер> от                    <дата>, которое прекращено в связи с невозможностью исполнения решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>.

Из решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А06-8040/2021 по исковому заявлению ООО «Региональная копания» об обращении задолженности на заложенное имущество следует, что должник ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» <дата> получило разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Квартира <номер>, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве поставлена на государственный кадастровый учет, с кадастровым номером 30:12:030079:692 согласно Выписке из ЕГРН. Однако право собственности на нее ни за кем не зарегистрировано в связи с наличием обременения в виде ипотеки в пользу ООО «Региональная компания».

Указанным решением обращено взыскание в пользу ООО «Региональная компания» на заложенное имущество – квартиру, состоящую из одной комнаты, находящейся на втором этаже, во втором подъезде, общей площадью 39,21 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 44,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А06-8040/2021 произведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО «Региональная компания» (ОГРН 1153015001215, ИНН 3015105210) на правопреемника – <ФИО>2 на основании договора уступки прав (цессии) от <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А06-8474/2028 произведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО «Региональная компания» на правопреемника – <ФИО>2 на основании договора уступки прав (цессии).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> <ФИО>8 от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № С 019440993 от                   <дата>, выданного в пользу взыскателя <ФИО>9, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что обязательство ООО «Астраханская жилищно-строительная компания» перед взыскателем было прекращено в связи с полным исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, подлежит прекращению ипотека в силу закона в отношении спорного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о прекращении ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к Обществу с ограниченной ответственности «Региональная компания», третьим лицам <ФИО>2, Обществу с ограниченной ответственности «Астраханская жилищно-строительная компания» о прекращении ипотеки, удовлетворить.

Признать отсутствующей ипотеку в силу закона в пользу ООО «Региональная компания», ОГРН 1153015001215, ИНН 3015105210, в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,8 кв.м., с кадастровым номером 30:12:030079:692.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья                                           Э.В. Иноземцева