Решение по делу № 12-343/2024 от 12.04.2024

№

УИД 50RS0028-01-2024-004608-62

РЕШЕНИЕ

8 августа 2024 года                                                       г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием защитника Русинова А.В. по доверенности – Русиновой Т.П., адвоката Стрельцова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Русиновой Т.П. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 № от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 № от 31 января 2024 года Русинов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник по доверенности подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов ходатайства указывает на то, что Русинов А.В. находится в зоне СВО с 30 сентября 2022 года и копию обжалуемого постановления не получал. Ею копия обжалуемого постановления была получена 13 февраля 2024 года, с жалобой в суд обратилась 15 февраля 2024 года, 9 апреля 2024 года Мытищинским городским судом было вынесено определение о прекращении производства по иску, поскольку жалоба подлежала рассмотрению в ином судебном порядке. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Русинов А.В. не имеет реальной возможности предоставлять сведения о своих доходах и даже не знает о направлении ему Требования.

Обеспечить участие Русинова А.В. в рассмотрении данного дела об административном правонарушении либо надлежащим образом уведомить его о времени и месте рассмотрения данного дела суду не представилось возможным в виду нахождения последнего на выполнении специальных задач в зоне проведения специальной военной операции.

Защитники в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам, а также удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование. Адвокат Стрельцов С.А. приобщил копию решения Мытищинского городского суда Московской области от 7 мая 2024 года, вступившего в законную силу 30 июля 2024 года, согласно которому признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФИН России по Московской области ФИО7, выразившиеся в направлении в адрес Русинова А.В. требования от 27 декабря 2023 года о предоставлении в трехдневный срок информации об удержании и перечислении денежных средств Министерством обороны Российской Федерации по исполнительному производству от 12 июля 2021 года.

Проверив материалы дела, изучив жалобу на вышеуказанное постановление и ходатайство, выслушав защитников, исследовав дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из текста жалобы, копия обжалуемого постановления получена защитником Русиновой Т.П. 13 февраля 2024 года, сведений опровергающий данный факт материалы дела не содержат, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с административным иском об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определением Мытищинского городского суда производство по административному иску прекращено (№а-4264/2024), ДД.ММ.ГГГГ защитник обратилась с жалобой на указанное постановление.

Поскольку материалы дела иного не содержат, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника и восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В отсутствие привлекаемого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела, 19 января 2024 года в отношении Русинова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, а также 31 января 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что Русинову А.В. (должнику) было направлено требование № от 27 декабря 2023 года о предоставлении сведений по исполнительному производству от 12 июля 2021 года №-ИП, которое получено 9 января 2024 года, в течение 3 дней ответ на требование не поступил в канцелярию Мытищинского РОСП.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 19 января 2024 года в отсутствие Русинова А.В. или его защитника.

В материалах административного дела отсутствуют сопроводительные письма с требованием явки для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, а также почтовые уведомления о вручении этих писем, адресованные Русинову А.В., данных о том, что привлекаемое лицо – Русинов А.В. надлежаще извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, как того требует ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При этом данные, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 19 января 2024 года, отсутствуют.

31 января 2024 года в отсутствие Русинова А.В. или его защитника состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

При этом доказательства надлежащего извещения Русинова А.В. о необходимости явиться для совершения процессуальных действий: на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, административный орган не принял мер для извещения.

Согласно представленным материалам, в адрес Русинова А.В. копии протокола и постановления не направлялись. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Поскольку административный орган не известил Русинова А.В. надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Русинова А.В. к административной ответственности, поскольку он без достаточных на то оснований был лишен возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при привлечении его к административной ответственности, что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением требований КоАП РФ, повлияло на законность принятого решения и повлекло нарушение права привлекаемого лица на защиту.

Кроме того, в оспариваемом постановлении № от 31 января 2024 года, а именно, в его резолютивной части не указано в совершении какого административного правонарушения и какое лицо было признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, в нарушение п.п. 6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенным, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут отмену вынесенного с существенными процессуальными нарушениями постановления.

Также судом учитывается, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 7 мая 2024 года (мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года), вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, действия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФИН России по Московской области ФИО7, выразившиеся в направлении в адрес Русинова А.В. требования от 27 декабря 2023 года о предоставлении в трехдневный срок информации об удержании и перечислении денежных средств Министерством обороны Российской Федерации с указанием суммы начисленного довольствия, иных выплат, из которых производится удержание алиментов, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов по исполнительному производству №-ИП от 12 июля 2021 года признаны незаконными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Русинова А.В. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.30.3, п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство защитника Русиновой Т.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 № от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника Русиновой Т.П. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                             Локтионова М.В.