Решение по делу № 2а-2919/2018 от 11.07.2018

Дело №2а-2919/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шеремет О.Г. к Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шеремет О.Г. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Дмитровскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ответственного за производство исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кондрашовой Н.А., обязании Дмитровского РОСП Московской области устранить допущенное нарушение, принять меры в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке по исполнению требований исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шеремета О.Г. к Кондрашовой Н.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области в удовлетворении иска Шеремета О.Г. к Кондрашовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Дмитровского городского суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований Шеремета О.Г., о взыскании в его пользу с Кондрашовой Н.А. денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП на основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №. Судебное решение не исполнено. На протяжении длительного времени судебными приставами-исполнителями не предпринимаются эффективные меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда. Истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя наличествует полное бездействие.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Административный истец Шеремет О.Г. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО, который в судебном заседании административный иск поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ФИО в судебное заседание явился, административный иск не признал.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела, возражений на иск суду не представил.

Заинтересованное лицо – Кондрашова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела, мнение по административному иску не выразила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу по иску Шеремета О.Г. к Кондрашовой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда Московской области, постановлено новое решение, которым иск Шеремета О.Г. удовлетворен частично, с Кондрашовой Н.А. в пользу Шеремета О.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. (л.д.6-7).

На основании указанного выше судебного акта Дмитровским городским судом Московской области взыскателю Шеремету О.Г. выдан исполнительный лист, который предъявлен в Дмитровский РОСП для исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ФИО на основании исполнительного листа в отношении должника Кондрашовой Н.А. возбудила исполнительное производство №-ИП (л.д.8-9).

В обоснование административного иска административный истец ссылается на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП бездействует, необходимых мер для исполнения решения суда предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не принимает.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 вышеназванного закона закреплены принципы исполнительного производства, в частности, это законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 вышеуказанного закона, все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являются исполнительными действиями.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Таким образом, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны соответствовать закону, быть необходимыми и обеспечивающими исполнение исполнительного документа.

В рамках рассмотрения данного административного дела суд запросил из Дмитровского РОСП вышеуказанное исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кондрашовой Н.А.

Исполнительное производство или его надлежащим образом заверенная копия административным ответчиком Дмитровским РОСП представлено суду не было, вместо этого, Дмитровский РОСП представил сведения о ходе исполнительного производства № в отношении должника Кондрашовой Н.А., в которых отражено направление судебным приставом-исполнителем запросов в ПФ, различные банки. Имеются данные о том, что должник Кондрашова Н.А. получала доход в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Таким образом, надлежащих доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП по исполнительному производству исполнительных действий направленных на своевременное исполнение исполнительного документа в отношении должника Кондрашовой Н.А. административным ответчиком Дмитровским РОСП суду не представлено.

При наличии изложенных выше обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами законов, суд полагает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Кондрашовой Н.А., судебным приставом-исполнителем не были совершены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, что выразилось в неправомерном бездействии административного ответчика Дмитровского РОСП по исполнению исполнительного документа серия ФС № на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кондрашовой Н.А.

В связи с этим, суд полагает, что в данном случае нарушены права и законные интересы взыскателя Шеремета О.Г., что является основанием для удовлетворения административного иска о незаконности бездействия административного ответчика Дмитровского РОСП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шеремет О.Г. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области по исполнению требований исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дмитровским городским судом Московской области по делу №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Обязать Дмитровский РОСП УФССП России по Московской области принять меры направленные на своевременное исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: