Решение по делу № 2-358/2022 (2-5338/2021;) от 25.05.2021

Дело № 2-358/2022                            17 января 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Горшкову Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к к Горшкову Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что16.02.2021 в 20 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <...>, г/н <№>, которым управлял водитель Б Игорь Александрович и транспортного средства <...>, г/н <№>, под управлением Горшкова Евгения Анатольевича. Причиной ДТП явилось нарушение Горшковым Е.А. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...> получило механические повреждения. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0125341804. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП водителя, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № РРР 5054537021. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 100 000 руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <...>, г/н <№>, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль <...>, г/н <№> для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО Горшков Е.А<дата> г.р., снят с регистрационного учета 05.07.2021г. в связи со смертью (л.д.43).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16.02.2021 в 20 час.45 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, г/н <№>, под управлением водителя Б И.А. и транспортного средства <...>, г/н <№>, под управлением водителя Горшкова Е.А., нарушившего ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...> получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, подписанном участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0125341804.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП водителя, на момент происшествия была застрахована САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № РРР 5054537021.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 100 000 руб.

ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направило владельцу транспортного средства <...>, г/н <№>, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра, данное требование ответчиком исполнено не было.

Судом установлено, что Горшков Евгений Анатольевич, <дата> г.р., умер 05.05.2021г.

В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи со смертью ответчика, по запросу суда были истребованы материалы наследственного дела № <№>, предоставленные нотариусом Мухиным О.И., согласно которым наследственное имущество умершего Горшкова Е.А. приняли наследники: Шепшелева Елена Анатольевна (супруга), Горшков Роман Евгеньевич (сын), Горшкова Маргарита Евгеньевна (дочь), Горшков Анатолий Васильевич (отец), Горшкова Галина Федосовна (мать). Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; квартиры по адресу: Санкт–Петербург, <адрес>; квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; автомашины марки <...>, г/н <№>; автомашины марки <...>, г/н <№>; денежных средств в любых банках, с учетом процентов и компенсаций, в том числе денежных средств в ПАО «Сбербанк России» (л.д.46-91).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд полагает, что поскольку наследники умершего Горшкова Е.А. -Шепшелева Е.А., Горшков Р.Е., Горшкова М.Е., Горшков А.В., Горшкова Г.Ф. не отказались от принадлежащего ему имущества, основания для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба, в порядке регресса, с Горшкова Е.А., отсутствуют.

Суд, после получения информации от нотариуса о наследниках, направил истцу письмо, в котором указал о лицах принявших наследство, а также об их адресах проживания. Истцом данное письмо получено, однако ни ходатайств о привлечении наследников в качество ответчиков, ни уточненного иска представлено не было.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, в порядке регресса, с Горшкова Евгения Анатольевича. Иных требований не заявлено.

Оснований, установленных ч. 3 статьи 196 ГПК РФ для выхода за пределы заявленных требований, суд не усматривает.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Горшкову Евгению Анатольевичу о возмещении ущерба, в порядке регресса, отказать.

    Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца дней через Красносельский районный суд.

    Председательствующий судья:            В.В. Овчаров

    Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022 г.