Решение по делу № 1-68/2019 от 10.04.2019

Дело № 1-68/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский                          30 апреля 2019 года                            

    Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В.,

подсудимого Портнова В.А.,

защитника – адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

при секретаре Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Портнова В.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Портнов В.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного путем незаконного проникновения в помещение, а именно в том, что он в ночное время с 20 на 21 ноября 2018 г. находясь в квартире ..., заведомо зная о наличии материальных ценностей, находящихся в помещении ..., расположенной по адресу: ..., из корыстных побуждений, решил тайно совершить хищение указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 20 ноября 2018 г. до 08 часов 21 ноября 2018 года Портнов В.А. с целью хищения чужого имущества пришел к табельной ... по указанному адресу, где руками разбил оконное стекло, незаконного проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил две радиостанции марки «...» общей стоимостью 2970 рублей, принадлежащие ОАО «...» и радиостанцию марки «...» стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Портнов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, просил его удовлетворить, мотивируя тем, что после совершения преступления добровольно явился с повинной, выдал все похищенное, вину осознал, раскаивается в содеянном.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н. ходатайство Портнова В.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, полагает его подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что Портнов В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, сразу после совершенного преступления добровольно явился с повинной, полностью возместил причиненный ущерб, возвратил похищенное до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ Портнову В.А. разъяснены правовые основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по этому основанию.

Портнов В.А. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, не возражал против прекращения дела по данному основанию, последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Магетов С.В. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО1, представители потерпевшего ОАО «...» ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного слушания извещены надлежащим образом. Представитель потерпевшего ОАО «...» ФИО2 возражает о прекращении уголовного дела.

Разрешая по существу заявленное Портновым В.А. ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, заслушав мнение подсудимого Портнова В.А., защитника, адвоката Софрыгина В.Н., государственного обвинителя Магетова С.В., изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ.

Согласно части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судом установлено, что Портнов В.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, добровольно еще до возбуждения в отношении него уголовного дела сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной, выдал похищенное имущество, вину в содеянном признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства Портнов В.А. в целом характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не имеется, на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоит.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый Портнов В.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Довод государственного обвинителя Магетова С.В. о том, что в отношении Портнова В.А. органами предварительного следствия расследуется другое уголовное дело, не может служить основанием в настоящее время для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ходатайство, заявленное Портновым В.А. о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Портнова В.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- осколки стекол в количестве 8 шт., гипсовый слепок следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению;

- пара ботинок, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте, подлежит возврату Портнову В.А.,

- две радиостанции марки «...» и радиостанция марки «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам Бондареву Ю.С. в размере 935 руб., Шерягиной Т.А. в размере 1530 руб., Коломийцеву А.А., в размере 1530 руб., Махотину А.М. в размере 3060 руб., за осуществление им защиты обвиняемого Портнова В.А. в ходе предварительного следствия по делу и адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление защиты в ходе судебного заседания в размере 4590 рублей, взысканию с Портнова В.А. не подлежат.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, поэтому процессуальные издержки по делу должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 28, ст. 239, ст. 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Портнова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- осколки стекол в количестве 8 шт., гипсовый слепок следа обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить;

- пару ботинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Котласского ЛО МВД России на транспорте возвратить Портнову В.А.,

- две радиостанции марки «...» и радиостанция марки «...», считать возвращенными законному владельцу.

Исполнение приговора в части уничтожения и возврата вещественных доказательств, находящихся в камере хранения Котласского ЛО МВД России на транспорте, возложить на Котласский ЛО МВД России на транспорте.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату адвокатам Бондареву Ю.С. в размере 935 руб., Шерягиной Т.А. в размере 1530 руб., Коломийцеву А.А., в размере 1530 руб., Махотину А.М., в размере 3060 руб., за осуществление ими защиты обвиняемого Портнова В.А. в ходе предварительного следствия по делу и адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление защиты в ходе судебного заседания в размере 4590 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить Портнову В.А., защитнику – адвокату Софрыгину В.Н., потерпевшим, Котласскому транспортному прокурору, прокурору Устьянского района для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                       Рыжкова М.А.