Решение по делу № 2-4856/2016 от 07.10.2016

        Дело № 2-4856/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                                       г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием представителя истца Краснова В.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Е. С. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокопьева Е.С.обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> с требованием о признании за нею права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец С. С.К., наследником которого она является. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Однако по данным БТИ право собственности на него было зарегистрировано за ее дедом Сергеевым К.Ф.-4/6 доли, Толстоноговой К.Н.-1/6 доли, Плотниковой В.Н.-1/6 доли. ДД.ММ.ГГГГ С. К.Ф. подарил 4/6 доли дома своему сыну Сергееву С.К., но сделку не зарегистрировали в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ С. К.Ф. умер. Толстоногова К.Н. и Плотникова В.Н. также позднее умерли. Никто из наследников не обратился к нотариусу, наследство не принял. В доме жил С. С.К. со своей семьей, нес бремя его содержания, т.е. принял наследство. В настоящее время бремя содержания несет истица, в связи с чем она обратилась в суд(л.д.3-5).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены С. С.С.(л.д.41), Плотников В.Б., Толстоногов С.А.(л.д.52), Пуртова Ю.С.(л.д.57).

Истец Прокопьева Е.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Краснова В.Е.(л.д.63).

Представитель истца Краснов В.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил дополнительно, что ранее дом принадлежал Комиссаровой А.С. и ее сыну Сергееву К.Ф. по ? доли. После ее смерти ее часть перешла по наследству к детям и получилось у Сергеева К.Ф.-4/6 доли, Толстоноговой К.Н.-1/6 доли, Плотниковой В.Н.-1/6 доли. В доме жил С. К.Ф., потом его сын С. С.К.. которому отец подарил свою долю. Толстоногова К.Н. и Плотникова В.Н. также подарили свои доли, но договоры не сохранились. Фактически было решено, что дом полностью будет принадлежать Сергееву С.К., т.к. он там жил и пользовался им. После его смерти домом пользовалась истец Прокопьева Е.С., ее брат отказался от своей доли. Толстоногова К.Н. и Плотникова В.Н. умерли. Ее сын Плотников В.Б. не претендует на наследство. Сын Толстоноговой К.Н. Толстоногов С.А. тоже умер, его дочь Пуртова Ю.С. не претендует на наследство.

Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.70), в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от Цыбулькина Н.В. (л.д.31), представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, в случает отсутствия спора между наследниками, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.30).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Сергееву К.Ф.-4/6 доли, Толстоноговой К.Н.-1/6 доли, Плотниковой В.Н.-1/6 доли.(л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ С. К.Ф. по договору дарения подарил Сергееву С.К. свою долю в указанном доме общей площадью 48,1 кв.м. в размере 4/6 доли, что подтверждается договором, удостоверенным нотариусом (л.д.7). Право собственности на нее в установленном порядке зарегистрирована не была.

ДД.ММ.ГГГГ С. С.К. умер(л.д.13).

Прокопьева(Сергеева)Е.С. С. С.С. приходятся родными детьми Сергееву С.К.(л.д.15,16).

Согласно ответу нотариуса после умершего ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.К. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя Прокопьева Е.С. и сын наследодателя С. С.С.(л.д.40).

С. С.С. предоставил заявление, в котором указал, что требований по признанию права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес> не имеет(л.д.51).

Толстоногова К.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.34,35).

Согласно ответу нотариуса, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой В.Н. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сыннаследодателя Плотников В.Б.(л.д.47).

После умершей ДД.ММ.ГГГГ Толстоноговой К.Н. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя Толстоногов С.А.(л.д.49), который умер ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.66).

Согласно ответу нотариуса, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Толстоногова С.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя Пуртовая Ю.С.(л.д.67).

Плотников В.Б.. Пуртовая Ю.С. предоставили заявления, в которых указали, что против исковых требований Прокопьевой Е.С. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не возражают. Самостоятельных требований не имеют(л.д.64, 74).

Прав иных лиц на спорный жилой дом не установлено.

Так, согласно уведомлению филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на жилой дом. земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 9.10).

Согласно справке КУМИ администрации <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится(л.д.12).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.Солнечная<адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьевой Е. С. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Прокопьевой Е. С. собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                         подпись                   Е.П. Матушевская

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

с участием представителя истца Краснова В.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Е. С. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокопьева Е.С.обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> с требованием о признании за нею права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец С. С.К., наследником которого она является. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. Однако по данным БТИ право собственности на него было зарегистрировано за ее дедом Сергеевым К.Ф.-4/6 доли, Толстоноговой К.Н.-1/6 доли, Плотниковой В.Н.-1/6 доли. ДД.ММ.ГГГГ С. К.Ф. подарил 4/6 доли дома своему сыну Сергееву С.К., но сделку не зарегистрировали в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ С. К.Ф. умер. Толстоногова К.Н. и Плотникова В.Н. также позднее умерли. Никто из наследников не обратился к нотариусу, наследство не принял. В доме жил С. С.К. со своей семьей, нес бремя его содержания, т.е. принял наследство. В настоящее время бремя содержания несет истица, в связи с чем она обратилась в суд(л.д.3-5).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены С. С.С.(л.д.41), Плотников В.Б., Толстоногов С.А.(л.д.52), Пуртова Ю.С.(л.д.57).

Истец Прокопьева Е.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Краснова В.Е.(л.д.63).

Представитель истца Краснов В.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил дополнительно, что ранее дом принадлежал Комиссаровой А.С. и ее сыну Сергееву К.Ф. по ? доли. После ее смерти ее часть перешла по наследству к детям и получилось у Сергеева К.Ф.-4/6 доли, Толстоноговой К.Н.-1/6 доли, Плотниковой В.Н.-1/6 доли. В доме жил С. К.Ф., потом его сын С. С.К.. которому отец подарил свою долю. Толстоногова К.Н. и Плотникова В.Н. также подарили свои доли, но договоры не сохранились. Фактически было решено, что дом полностью будет принадлежать Сергееву С.К., т.к. он там жил и пользовался им. После его смерти домом пользовалась истец Прокопьева Е.С., ее брат отказался от своей доли. Толстоногова К.Н. и Плотникова В.Н. умерли. Ее сын Плотников В.Б. не претендует на наследство. Сын Толстоноговой К.Н. Толстоногов С.А. тоже умер, его дочь Пуртова Ю.С. не претендует на наследство.

Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела (л.д.70), в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от Цыбулькина Н.В. (л.д.31), представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала, в случает отсутствия спора между наследниками, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.30).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст. 35 (ч. 2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку внуки наследодателя и их потомки являются наследниками первой очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Сергееву К.Ф.-4/6 доли, Толстоноговой К.Н.-1/6 доли, Плотниковой В.Н.-1/6 доли.(л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ С. К.Ф. по договору дарения подарил Сергееву С.К. свою долю в указанном доме общей площадью 48,1 кв.м. в размере 4/6 доли, что подтверждается договором, удостоверенным нотариусом (л.д.7). Право собственности на нее в установленном порядке зарегистрирована не была.

ДД.ММ.ГГГГ С. С.К. умер(л.д.13).

Прокопьева(Сергеева)Е.С. С. С.С. приходятся родными детьми Сергееву С.К.(л.д.15,16).

Согласно ответу нотариуса после умершего ДД.ММ.ГГГГ Сергеева С.К. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя Прокопьева Е.С. и сын наследодателя С. С.С.(л.д.40).

С. С.С. предоставил заявление, в котором указал, что требований по признанию права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес> не имеет(л.д.51).

Толстоногова К.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Плотникова В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.34,35).

Согласно ответу нотариуса, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Плотниковой В.Н. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сыннаследодателя Плотников В.Б.(л.д.47).

После умершей ДД.ММ.ГГГГ Толстоноговой К.Н. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя Толстоногов С.А.(л.д.49), который умер ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.66).

Согласно ответу нотариуса, после умершего ДД.ММ.ГГГГ Толстоногова С.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь наследодателя Пуртовая Ю.С.(л.д.67).

Плотников В.Б.. Пуртовая Ю.С. предоставили заявления, в которых указали, что против исковых требований Прокопьевой Е.С. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не возражают. Самостоятельных требований не имеют(л.д.64, 74).

Прав иных лиц на спорный жилой дом не установлено.

Так, согласно уведомлению филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на жилой дом. земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 9.10).

Согласно справке КУМИ администрации <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится(л.д.12).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.Солнечная<адрес> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокопьевой Е. С. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Прокопьевой Е. С. собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.метров.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                         подпись                   Е.П. Матушевская