Решение от 09.02.2023 по делу № 33-1908/2023 (33-20120/2022;) от 13.12.2022

Судья Сабитова Ч.Р.                   УИД 16RS0045-01-2022-002697-86

дело № 2-2030/2022

№ 33-1908/2023

учет № 139г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 г.                                                                            г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Валиахметова Р.Л. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 сентября 2022 г. которым с учетом определения судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 сентября 2022 г. об исправлении описки, иск некоммерческого товарищества «Залив» к Валиахметову Ренату Ленизовичу о взыскании задолженности удовлетворен частично и с Валиахметова Рената Ленизовича в пользу садового некоммерческого товарищества «Залив» взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 273 665 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 994,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 273 665 рублей, начиная с 23 сентября 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Валиахметова Р.Л. об отмене решения суда и принятии нового решения суда об отказе в удовлетворении иска, возражений представителя истца СНТ «Залив» – Хайруллина А.Ш. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя Валиахметова Р.Л. – Мирзоян Э.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя СНТ «Залив» – Хайруллина А.Ш. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садовое некоммерческое товарищество «Залив» обратилось в суд с иском к Валиахметову Р.Л. о взыскании суммы задолженности по членским взносам. В обоснование иска указано, что ответчик является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Залив» как правообладатель садовых участков <данные изъяты>, общей площадью 10053 кв. м, расположенных в границах СНТ «Залив». Валиахметов Р.Л. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате членских взносов в СНТ «Залив», в связи с чем, за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 301 590 рублей. Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представитель СНТ «Залив» – Хайруллин А.Ш. увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2021 г. на общую сумму 553 590 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 823,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 301 590 рублей за период с 17 января 2022 г. по день фактического исполнения обязательства (т. 1, л.д. 65).

В суде первой инстанции представитель истца СНТ «Залив» – Хайруллин А.Ш. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Валиахметова Р.Л. – Кожевников К.А. исковые требования не признал, также просил применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Валиахметовым Р.Л. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного. Полагает, что предъявление данного иска в суд без предоставления ответчику документов является злоупотреблением правом со стороны истца. Также указывается, что суд неправомерно отказал в принятии к рассмотрению встречного иска о предоставлении информации о финансово-экономическом обосновании размера взносов, установленных в СНТ, сметы и доказательств утверждения её общим собранием членов товарищества, поэтому право ответчика на судебную защиту было ограничено. Кроме того, истец не обосновал размер требований и причину отказа от обращения с данными требованиями в приказном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем истца СНТ «Залив» – Хайруллиным А.Ш. указывается о законности и обоснованности решения суда, несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Валиахметова Р.Л. – Мирзоян Э.Д. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивал на необходимости рассмотрения настоящего дела в приказном, а не в исковом порядке.

Представитель СНТ «Залив» – Хайруллин А.Ш. считал апелляционную жалобу несостоятельной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (действовавшего на момент спорных правоотношений), членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии со статьей 19 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как устанавливает статья 1 вышеуказанного Федерального закона: членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

В соответствии с частью 1 и 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно подпункту 6 пункта 27 Устава СНТ «Залив» член товарищества обязан своевременно и полностью оплачивать налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и собранием (т. 1, л.д. 34-44).

Решением общего собрания членов СНТ «Залив», оформленного протоколом № 2 от 2 июня 2019 г. определено, что годовая оплата членских и целевых взносов производится с 1 января по 31 декабря текущего года в размере 1000 рублей с одной сотки (т. 1, л.д. 31-32).

Данное решение общего недействительным по искам садоводов не признано.

Судом установлено, что Валиахметов Р.Л. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Залив» и владеет 18-ю садовыми участками: <данные изъяты>, общей площадью 10053 кв. м (т. 1, л.д. 59), имеет задолженность по оплате членских взносов с 2015 г. в размере 553 590 рублей.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, а также обязанности ответчика как члена СНТ «Залив» уплачивать членские взносы в размере, установленном решением общего собрания членов данного товарищества, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Валиахметова Р.Л. о том, что суд неправомерно отказал в принятии к совместному рассмотрению встречного иска о предоставлении Валиахметову Р.Л. информации о финансово-экономическом обосновании размера членских взносов, сметы товарищества и доказательств её утверждения общим собранием членов товарищества, чем нарушил право ответчика на судебную защиту, являются необоснованными.

Согласно положениям статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Принятие судом встречного иска осуществляется судом при наличии всех условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, совместное рассмотрение встречного иска Валиахметова Р.Л. привело бы к затягиванию рассмотрения первоначального иска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в его принятии.

Указание в апелляционной жалобе о том, что истец не обосновал ни размер исковых требований, ни причину обращения в суд именно в исковом порядке, а не в приказном, также является необоснованным. Так в обоснование исковых требований истец представил суду Устав СНТ «Залив», протокол решения общего собрания членов СНТ «Залив» № 2 от 2 июня 2019 г., выписку из реестра членов СНТ «Залив», расчет задолженности ответчика, письменную претензию в адрес ответчика. При этом в опровержение расчета истца, стороной ответчика собственного расчета задолженности суду не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Вместе с тем к исковому заявлению СНТ «Залив» приложена досудебная претензия в адрес ответчика (т. 1, л.д. 33), которая Валиахметовым Р.Л. не удовлетворена, что свидетельствовало о наличии спора сторон по предмету иска, в связи с чем суд обоснованно принял иск СНТ «Залив» к своему производству.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену правильного по существу решения суда.

К возникшим правоотношениям судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба Валиахметова Р.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

                                          ░.░. ░░░░░░░░